Решение Красноярского краевого суда от 19 июня 2014 г. по делу N 7п-232/14

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2014 года дело по жалобе защитника Дьякова Д.В. в интересах Мордован М.К. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2014 года, которым

Мордован М.К.,

"дата" года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мордован М.К. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Мордован Т.В.

Согласно постановлению, 12 сентября 2013 года в 15 час. 50 мин. Мордован М.К., управляя автомобилем "Лада", двигаясь по ул.9 Мая г.Красноярска в сторону Енисейского тракта в нарушение п.10.2 ПДД со скоростью более 72 км/час и в нарушение п.6.2, п.6.13 при приближении к перекрестку с ул. Шумяцкого г. Красноярска не принял мер к снижению скорости и остановки на загоревшийся желтый сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем "Тойота" под управлением Дьяченко С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажиру автомобиля "Лада" Мордован Т.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Дьяков Д.В. просит об отмене постановления суда, мотивируя тем, что судом необоснованно дело рассмотрено в отсутствие Мордован М.К. и его защитника, без принятия достаточных мер к их извещению. Кроме того, указывает о том, что суд необоснованно посчитал доказанным и состоящим в причинной связи с ДТП факт нарушения Мордован ПДД. Считает, преждевременным вывод суда о превышении Мордован М.К. скорости движения, поскольку скорость специалистом определена без учета, имеющейся в деле видеозаписи происшествия.

Мордован М.К., потерпевшие Мордован Т.В., Дьяченко С.А. в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Дьякова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, защитника Дьяченко С.А. - Тимофеева И.И., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу постановление судьи отмене или изменению не подлежащим.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Мордован М.К. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- Протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- Протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП, с отраженными в них местом столкновения транспортных средств, их расположением на проезжей части, направлением движения до столкновения и другими необходимыми данными, в частности наличием тормозного следа автомобиля "Лада" длинной 28,3 метра, начавшегося еще до границ перекрестка, что свидетельствует о движении данного автомобиля с превышением скорости и возникновении опасности еще до выезда на перекресток;

- Заключением медицинской экспертизы потерпевшей Мордован Т.В. о причинении ей средней тяжести вреда здоровью;

- Заключением автотехнической экспертизы, которой установлено, что автомобиль "Лада" осуществлял движение со скоростью на момент торможения, превышающей 72 км/час. При этом, экспертным путем установлено, что при условии движения автомобиля "лада" с допустимой скоростью - 60 км/час водитель данного автомобиля имел техническую возможность предотвратить столкновение путем торможения;

- видеозаписью происшествия, из которой усматривается, факт движения автомобиля на высокой скорости и выезд его на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Оценив совокупность указанных доказательств, наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мордован М.К. в нарушении п.6.2, п.6.13, п.10.2 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о преждевременности выводов о том, что нарушение ПДД Мордован М.К., в том числе о движении с превышением скорости состоят в причинной связи с ДТП, состоятельными признаны быть не могут, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. При этом, постановление судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, выводы суда в постановлении, основаны на надлежащей оценки доказательств и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено. Указание в жалобе о необоснованности рассмотрения дела в отсутствие Мордован М.К., его защитника и без их надлежащего извещения является несостоятельным, поскольку из материалов дела, в том числе сопроводительных писем, почтовых конвертов видно, что Мордован К.М. и его защитник Мордован А.М. извещались заказными письмами с уведомлением, однако по извещениям почты за получением судебных извещений не обратились. В этой связи, судьей районного суда в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ было принято правомерное решение о рассмотрении дела в их отсутствие, а доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Наказание Мордован М.К., назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Мордован М.К. оставить без изменения, а жалобу его защитника Дьякова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суд Ерофеев А.И.