Решение Оренбургского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 12-80/2014

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Решетова В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Решетова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2013 года в 12 часов 52 минуты у дома N 241 по ул. Шевченко г. Оренбурга Решетов В.А., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак ***, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу пешеходу ФИО 1, переходящей проезжую часть по линии тротуара, допустил на нее наезд, чем нарушил пункты 1.3, 1.5 и 13.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО 1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней степени вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2014 года Решетов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО 1 и ее представитель ФИО 2, защитники Решетова В.А. - ФИО 3 и ФИО 4, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Решетова В.А., поддержавшего доводы жалобы, допросив инспектора ДПС ФИО 5, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения Решетова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужило нарушение им, как водителем транспортного средства, пунктов 1.3, 1.5 и 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке (п. 13.1 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 декабря 2013 года в 12 часов 52 минуты у дома N 241 по ул. Шевченко г. Оренбурга Решетов В.А., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак ***, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу пешеходу ФИО 1, переходящей проезжую часть по линии тротуара, допустил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО 1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в жалобе заявителем не оспариваются.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Решетову В.А. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в частности протокола об административном правонарушении; протокола осмотра места совершения административного правонарушения; схемы места совершения административного правонарушения; письменных объяснений Решетова В.А. и ФИО 1; справки о дорожно-транспортном происшествии; заключения эксперта N 200, оцененных судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Решетова В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в постановлении судьи неверно указано время совершения дорожно-транспортного происшествия, так как событие произошло в 09 часов 30 минут, то есть в темное время суток, в условиях плохой видимости. Полагает, что суд должен был учесть данное обстоятельство, поскольку оно послужило причиной совершения Решетовым В.А. административного правонарушения.

Данный довод не является основанием к отмене или изменению постановления судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решетов В.А. п. 13.1 ПДД РФ не выполнил, так 12 декабря 2013 года в 12 часов 52 минуты у дома N 241 по ул. Шевченко г. Оренбурга, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак ***, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу пешеходу ФИО 1, переходящей проезжую часть по линии тротуара, допустил на нее наезд. Данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания инспектором ДПС ФИО 5, допрошенного при рассмотрении жалобы на постановление в качестве свидетеля.

Вместе с тем, в силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство с такой скоростью, которая обеспечивает ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Решетов В.А. как водитель транспортного средства обязан выполнять п. 13.1 ПДД РФ при наличии любых обстоятельств, в том числе предусмотренных п. 10.1 ПДД РФ.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отнесся критически к сведениям, изложенным в справке о том, что Решетов В.А. работает в ОАО " ***" водителем-экспедитором, нельзя признать состоятельным. Судом справка не принята во внимание, поскольку установлено, что сведения, содержащиеся в ней, противоречат объяснениям Решетова В.А., указанными им при составлении протокола об административном правонарушении. С данными выводами суда нельзя не согласиться, поскольку в объяснениях, находящимся в материалах дела Решетовым В.А. собственноручно указано о том, что он работает в ОАО " ***" завхозом.

Вопреки доводам жалобы судом в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учтено признание вины и принятие мер к оказанию потерпевшей медицинской помощи непосредственно после совершения административного правонарушения.

Между тем, назначая Решетову В.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, судья исходил из того, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Однако при определении вида наказания суд учел, что Решетовым В.А. не предпринято никаких мер, направленных на возмещение причиненного вреда.

В этой части данное постановление не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

Указание в постановлении судьи о том, что Решетовым В.А. непринято мер, направленных на возмещение причиненного вреда, несет в себе отрицательную оценку и потому не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое учитывается при назначении административного наказания, поскольку не согласуется с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Решетова В.А. подлежит изменению в части исключения из него указания о том, что суд при назначении наказания учитывает, что Решетовым В.А. непринято мер, направленных на возмещение причиненного вреда.

Вместе с тем оснований для снижения административного наказания, назначенного Решетову В.А., не имеется, поскольку оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание Решетову В.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания и является справедливым. Приобщенные к материалам дела справки и характеристики в отношении Решетова В.А. о том, что он работает водителем, не являются безусловным основанием к изменению назначенного Решетову В.А. наказания.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Решетова В.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Решетова В.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Решетова В.А. изменить.

Исключить из него указание о том, что суд при назначении наказания учитывает то, что Решетовым В.А. не предпринято никаких мер, направленных на возмещение причиненного вреда.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина