Постановление Пензенского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 4а-176/2014

И.о.председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Алексеева М.А. адвоката филиала МРКА "Адвокатская консультация N 11" Лебедевой В.В., действующей на основании ордера от 27 марта 2014 года N 1890, на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 февраля 2014 года и решение судьи Пензенского областного суда от 11 марта 2014 года по делу по жалобе защитника Алексеева М.А. Лебедевой В.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена Единой комиссии Комитета по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок Алексеева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 16 декабря 2013 года Алексеев М.А., как должностное лицо - член Единой комиссии Комитета по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд путем проведения, конкурса, аукциона, запроса котировок, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 февраля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 11 марта 2014 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 16 декабря 2013 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Алексеева М.А. Лебедевой В.В. - без удовлетворения.

28 марта 2014 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Алексеева М.А. адвоката Лебедевой В.В., в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 2 апреля 2014 года жалобазащитника Алексеева М.А. адвоката Лебедевой В.В. принята к рассмотрению.

Истребованное 2 апреля 2014 года дело по жалобе защитника Алексеева М.А. Лебедевой В.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, поступило в Пензенский областной суд 11 апреля 2014 года.

В возражениях на жалобу защитника Алексеева М.А. адвоката Лебедевой В.В., поступивших 24 апреля 2014 года из прокуратуры Пензенской области, содержится просьба оставить без изменения принятые судебные постановления, а жалобу заявителя без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих об их незаконности.

Проверив доводы жалобы защитника Алексеева М.А. адвоката Лебедевой В.В., возражений на нее по материалам дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим обстоятельствам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ) предусмотрена административная ответственность, в том числе, за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт.

На основании подпункта "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего на момент привлечения к ответственности Алексеева М.А., первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения оказания которых используется товар, в частности, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 указанного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ; на основании результатов рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе. Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2013 года на официальном сайте http://www.zakupki.gou.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N на "Оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автобусов городского типа для муниципальных нужд "данные изъяты"" с начальной ценой контракта "данные изъяты" рублей.

Согласно извещению заказчиком является Комитет.

Распоряжением Комитета от 28 марта 2013года N 01-05/148 утверждена аукционная документация "Об открытом аукционе в электронной форме на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автобусов городского типа для муниципальных нужд "данные изъяты"".

В соответствии с пунктом 14 Информационной карты аукциона в электронной форме первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в таблице 1 приложения N 1 к разделу 4 "Техническое задание" документации об аукционе.

На участие в открытом аукционе в электронной форме была подана одна заявка с порядковым номером 1 от ООО " Т.", в которой было указано, что участник аукциона готов поставить автобус "данные изъяты" или его эквивалент. Технические характеристики и комплектность автобусов в заявке участника дублируют технические требования к автобусам, установленные документацией об аукционе.

Согласно протоколу от 23 апреля 2013 года рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N членами Единой комиссии Комитета по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, в которую входил Алексеев М.А., была рассмотрена первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме, оформлен протокол рассмотрения заявки номер 1 на участие в открытом аукционе, согласно которому членами аукционной комиссии единогласно принято решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме и соответствии заявки с порядковым номером 1 требованиям документации об аукционе.

Вместе с тем согласно Одобрению типа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N автобус "данные изъяты" имеет точные характеристики: габаритные размеры автобуса составляют "данные изъяты" ( "данные изъяты"); колесная база "данные изъяты"; экологический класс "данные изъяты"; рабочий объем цилиндра "данные изъяты" куб.см; мощность двигателя "данные изъяты" кВт; число передач: "данные изъяты".

Поскольку в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении было установлено, что в представленной на участие в открытом аукционе в электронной форме заявке ООО " Т.", допущенной членами единой комиссии, в которую входил Алексеев М.А.,к участию в открытом аукционе как соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме, вышеназванные конкретные показатели товара не были указаны, то заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области обоснованно признал, что данный участник не предоставил сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ,а потому был допущен членами единой комиссии к участию в открытом аукционе в электронной форме в нарушение части 4 статьи 41.9 указанного Федерального закона.

Таким образом, действия Алексеева М.А., являющегося членом Единой комиссии Комитета, нарушившего порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт, правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ).

Факт совершения Алексеевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 83-ФЗ), подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьями районного и областного судов дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

В качестве основания к отмене судебных постановлений в жалобе указано на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено неуполномоченным органом - Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, тогда как, по мнению заявителя, органом, который полномочен рассматривать подобные дела, является Министерство экономики Пензенской области.

Однако данный довод не влечет отмену судебных актов, поскольку не основан на положениях статей 17 и 57 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ и статьи 23.66 КоАП РФ, системный анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что именно руководитель (заместители руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд заказчиков, которым является Федеральная антимонопольная служба, а также ее территориальные органы (в том числе, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области), полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных при размещении заказа для нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку, по мнению заявителя, указанная в заявке участника ООО " Т." марка автобуса ( "данные изъяты") уже предполагала все вышеперечисленные характеристики, никаких других параметров при указанной модели автобуса быть не может, не являются основанием к отмене судебных решений, так как наличие в заявке наименования товара само по себе не указывает на его технические характеристики, конкретные показатели которых в заявке отсутствовали.

В жалобе указано также на то, что в связи с вступлением в силу 1 января 2014 года Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утратил силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и в настоящее время ответственность за действия, за которые Алексеев М.А. привлечен к ответственности, не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому в силу части 2 статьи 1.7, пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Однако данный довод также не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

16 декабря 2013 года Алексеев М.А., как член единой комиссии, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ) за нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, установленного в Федеральном законе от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ.

Новая редакция части 2 статьи 7.30 КоАП РФ конкретизировала диспозицию данной части статьи, и предусматривает административную ответственность должностных лиц - лиц, осуществляющих функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (примечание к статье 2.4 КоАП РФ), в том числе за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно, Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившего в силу с 1 января 2014 года.

Согласно положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (подпункт "б" пункта 3 части 3 статьи 66), непредоставление которых является основанием для не допуска участника электронного аукциона по результатам проверки первой части заявки аукционной комиссией к участию в нем.

Таким образом, Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ также, как и Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ, предусматривает обязанность членов комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг по проверке первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие ее установленным нормативным требованиям, невыполнение которой влечет административную ответственность (статья 62 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ, статья 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Постановление о привлечении члена Единой комиссии Комитета по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок Алексеева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алексееву М.А. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 февраля 2014 года и решение судьи Пензенского областного суда от 11 марта 2014 года оставить без изменения, жалобузащитника Алексеева М.А. адвоката Лебедевой В.В. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков