Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4908

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) к Барановской Е. В., Барановскому А. В., Барановскому П. В., Барановскому П. В. о взыскании суммы

по частной жалобе представителя истца на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2014 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "РОСБАНК" обратился в суд с иском к Барановской Е. В., Барановскому А. В., Барановскому П. В., Барановскому П. В. о взыскании суммы.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.04.2014 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 05.05.2014 г. для устранения недостатков, а именно предоставить расчет суммы иска, подписанный представителем истца, обладающим полномочиями на участие в деле, с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

С указанным определением не согласился представитель истца, в частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу положений абз. 8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что расчет суммы иска подписан лицом, не обладающим полномочиями на участие в деле.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

Как усматривается из материалов, к заявлению приложена копия доверенности (л.д. 21), в которой четко указаны полномочия представителя Лариной А.А., в том числе право подписывать от имени ОАО АКБ "РОСБАНК" расчеты задолженности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2014 года отменить, направить материалы в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) к Барановской Е. В., Барановскому А. В., Барановскому П. В., Барановскому П. В. о взыскании суммы к производству.

Председательствующий

Судьи