Постановление Самарского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 4а-256/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Резачкина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 73 судебного района г. Отрадного Самарской области от 12.02.2014 и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 12.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2013 инспектором ДПС ГИБДД в отношении Резачкина В.В. за управление 18.12.2013 транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 судебного района г. Отрадного Самарской области от 12.02.2014 Резачкин В.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 12.03.2014 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Резачкин В.В.: отрицает факт управления транспортным средством в состоянии наркотического опьянения; ссылается на не разъяснение ему сотрудником ДПС прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, и на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что понятым разъяснены права; указывает на нарушение медицинским работником правил проведения медицинского исследования, выразившееся в том, что ему не была представлена для подписи этикетка, необходимая для опечатывания биологических проб, что, по его мнению, подтвердила в судебном заседании врач-нарколог; считает незаконным указание метода исследования в сокращенном виде; полагает судебные решения основанными лишь на показаниях заинтересованных в исходе дела сотрудников полиции; - просит отменить состоявшиеся судебные решения, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.12.2013, Резачкин В.В. 18.12.2013 в 11 часов 15 минут у дома "адрес", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки " А" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что 18.12.2013 водитель Резачкин В.В. находился в состоянии опьянения, явилось его поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался отрицательным и в соответствии с подп. "в" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов ... , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, он был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, о чем сотрудником ДПС составлен соответствующий протокол.

В результате медицинского освидетельствования у Резачкина установлено состояние опьянения, что подтверждается актом N 323 от 18.12.2013.

Вопреки доводам надзорной жалобы Резачкина, факт нарушения медицинским работником правил проведения медицинского освидетельствования пояснениями опрошенного мировым судьей врача-нарколога ФИО1 не подтверждается.

Таким образом, факт нахождения Резачкина в состоянии опьянения 18.12.2013 нашел подтверждение.

Вина Резачкина В.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлена судом на основании исследованных доказательств: протокола N от 26.12.2013 об административном правонарушении, протокола N от 18.12.2013 об отстранении от управления транспортным средством, протокола N от 18.12.2013 о направлении на медицинское освидетельствование, акта от 18.12.2013 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акта от 18.12.2013 медицинского освидетельствования, которым установлено состояние его опьянения; пояснений в суде инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 и врача-нарколога ФИО1, - оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Резачкина В.В. о том, что транспортным средством он не управлял, были предметом рассмотрения мировым судьей, который исследовал их и обоснованно отверг как несостоятельные. Опрошенные судом инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что 18.12.2013 на перекрестке улиц "адрес" был остановлен автомобиль под управлением Резачкина, который в автомобиле находился один. В связи с наличием у Резачкина физиологических признаков опьянения было проведено освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого наличие в организме этилового спирта обнаружено не было, и он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Изложенным в надзорной жалобе доводам Резачкина о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ дана надлежащая оценка мировым судьей в судебном постановлении.

В протоколе об административном правонарушении указаны данные и подписи лиц, участвовавших при его составлении в качестве понятых, при этом каких-либо замечаний, в том числе о том, что им не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, ни от кого не поступало.

Довод надзорной жалобы Резачкина о том, что судом незаконно приняты в качестве доказательств пояснения опрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС, так как они являются лицами, заинтересованными в исходе дела, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку пояснения инспекторов ДПС судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами. Объективных сведений о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела в надзорной жалобе не содержится. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела не приводит.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Резачкина состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

2.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 73 судебного района г. Отрадного Самарской области от 12.02.2014 и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 12.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Резачкина В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров