Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-4698/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ермаковой Е.И.,

судей: Никоновой О.И., Хаировой А.Х.

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 26.03.2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Петровой Е.А. к ООО "СК "Спектр" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "Спектр" в пользу Петровой Е.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", штраф за нарушение прав потребителя в сумме "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

Взыскать с ООО "СК "Спектр" госпошлину в доход государства в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петрова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО СК "СПЕКТР" о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (правопреемник) и Самарским областным Фондом Жилья и Ипотеки (дольщик) заключен договор уступки прав N по договору N о долевом участии в строительстве жилого дома строительный номер N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ., по которому дольщик уступает, а правопреемник принимает в полном объеме права и обязанности по договору N о долевом участии в строительстве "данные изъяты")-комнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" (с учетом лоджий коэффициент "данные изъяты"), жилой площадью "данные изъяты" со строительным номером N, на "данные изъяты" этаже жилого дома по указанному адресу. Срок сдачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по уплате платежей истцом выполнены. Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, между тем ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу в соответствии с условиями договора не выполнил. Основываясь на условиях договора долевого участия, предусматривающих сроки и порядок передачи готового объекта от застройщика к дольщику, а также установленную соглашением сторон неустойку, ссылаясь на то, что бремя содержания квартиры Петрова Е.А. несла с момента ввода дома в эксплуатацию, а возможность использования жилого помещения появилась только после ДД.ММ.ГГГГ, истец просила суд взыскать с ООО "СК "Спектр" в её пользу пени в размере "данные изъяты"., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петрова Е.А. выразила несогласие с решением суда в части компенсации морального вреда, в указанной части просила решение суда отменить, взыскать с ответчика в ее пользу "данные изъяты"

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петрова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила решение суда отменить в части компенсации морального вреда и удовлетворить иск в данной части в полном объеме.

Представитель ООО СК "СПЕКТР" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Е.А. и Самарским Фондом жилья и ипотеки заключен договор уступки прав N по договору N о долевом участии в строительстве жилого дома, строительный номер N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого застройщик осуществляет строительство "данные изъяты" этажного жилого дома с подземной стоянкой и встроенными нежилыми помещениями, по адресу: "адрес", строительный номер N, привлекает дольщика для финансирования строительства указанного объекта с целью приобретения Дольщиком по окончании строительства жилого помещения, указанного в п. 1.2 договора в свою собственность. Жилое помещение, передаваемое застройщиком дольщику согласно п. 1.1 договора, представляет собой "данные изъяты" - комнатную квартиру с условным строительным номером "данные изъяты" на "данные изъяты" этаже объекта.

Согласно п. 1.5 договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО " "данные изъяты"" и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки (дольщик) срок сдачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N жилой дом, по адресу: "адрес" N б введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014г. за Петровой Е.А. признано право собственности на спорное жилое помещение.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", статьей 61 ГПК РФ, 309, 310 ГК РФ, условиями договора о долевом участии и договора уступки прав, учитывая, что Петрова Е.А. свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнила надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок не передал истцу оплаченное ею жилое помещение по акту приема-передачи, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Петровой Е.А. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере "данные изъяты"., штрафа за нарушение прав потребителя в сумме "данные изъяты"

Решение суда в данной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется, потому судебной коллегией, будучи ограниченной доводами жалобы, не проверяется.

Установив, нарушением ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о законности требований истца в части компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд определил размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме "данные изъяты"

Обратившись в суд апелляционной инстанции, Петрова Е.А. выразила несогласие с установленным судом размером компенсации морального вреда.

Доводы о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен и несправедлив, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия полагает, что установленный судом размер компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам причинения вреда, характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 26.03.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи