Решение Самарского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 21-333/2014

Судья Самарского областного суда Толмомова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГУП СО "Аграрный проект" Китаева В. И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление и.о. заместителя руководителя Госфинконтроля Самарской области У N N от ДД.ММ.ГГГГ года, которым должностное лицо директор предприятия Китаев ВИ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением и.о. заместителя руководителя Госфинконтроля Самарской области У N N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ГУП СО "Аграрный проект" Китаев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей за неперечисление платы за пользование бюджетным кредитом N от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленным юридическому лицу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным суда г. Самары постановлено указанное выше решение.

В жалобе Китаев В.И. просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт, полагая, что ни административным органом, ни судом не была установлена его вина во вмененном административном правонарушении.

Китаев В.И. либо его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены правильно и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав представителя Госфинконтроля Самарской области Босову И.П., возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.15.1 КоАП РФ, неперечисление платы за пользование бюджетным кредитом, предоставленным юридическому лицу, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом комментируемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетного кредитования. Объективную сторону этого правонарушения составляет нарушение сроков возврата бюджетных средств. Субъектом комментируемого правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных кредитов на возвратной основе, так и сами организации (юридические лица) - получатели бюджетных кредитов. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что Китаев В.И., являясь должностным лицом - директором ГУП СО "Аграрный проект" с ДД.ММ.ГГГГ года, не принял соответствующих и достаточных мер для недопущения правонарушения.

Виновность Китаева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N N, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, Уставом предприятия, Договором о предоставлении бюджетного кредита от ДД.ММ.ГГГГ N иными материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Само событие административного правонарушения привлекаемым к ответственности лицом также не оспаривалось.

Нарушений порядка привлечения должностного лица к административной ответственности со стороны административного органа не установлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии его вины во вмененном административном правонарушении и, как следствие, отсутствии состава такового в действиях последнего, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае имеет место виновное непринятие должностным лицом всех возможных мер для надлежащего и эффективного исполнения им своих должностных обязанностей по управлению унитарным предприятием в общем, а также в части перечисления платы за пользование бюджетным кредитом, предоставленным юридическому лицу.

Данное обстоятельство было предметом рассмотрения административного органа и суда первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемых решениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не найдено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.15.1 КоАП РФ, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, назначенного в минимальном размере, а равно для назначения наказания ниже низшего предела, учитывая установленные по делу обстоятельства, также не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление и.о. заместителя руководителя Госфинконтроля Самарской области У N N от ДД.ММ.ГГГГ года, которым должностное лицо директор предприятия Китаев ВИ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Китаева В.И. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья