Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июня 2014 г. по делу N 33-6178/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Ефремовой Л.Н., Евдокименко А.А.,

при секретаре - Мамонтовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Утемишева Р.Ф. - удовлетворить.

Признать за Утемишевым Р.Ф. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 49,3 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., возражения Утемишева Р.Ф. и его представителя Нестеровой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Утемишев Р.Ф. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Октябрьского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Куйбышев на имя его отца ФИО1 с составом семьи из двух человек, выдан ордер на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В спорном жилом помещении он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ ... Его отец умер. Желая приватизировать указанную квартиру, он обратился с соответствующим заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в приватизации, так как испрашиваемая квартира является служебной. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 49,30 кв.м., жилой площадью 27,70 кв.м., на первом этаже.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. В жалобе указывает, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, однако суд не принял во внимание, что Утемишев Р.Ф. в трудовых отношениях с "данные изъяты" не состоит. Истцу было предоставлено спорное жилое помещение для временного проживания на время трудовых отношений и статус "служебное" жилое помещение не менялся. Решение вопроса об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда относится исключительно к компетенции собственника жилого помещения, которым является муниципальное образование - городской округ Самара.

В судебном заседании Утемишев Р.Ф. и его представитель Нестерова М.Н. просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 7 "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Октябрьского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Куйбышев на имя ФИО1 с составом семьи из двух человек, выдан ордер на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Постановлением Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N жилой дом, расположенный по "адрес" передан в муниципальную собственность города Самары.

Согласно справке ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ. Утемишев Р.Ф. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. вместе с матерью ФИО2

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. обращение ФИО1 об исключении спорного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Утемишеву Р.Ф. отказано в удовлетворении заявления о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку квартира является служебной и приватизации не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец предоставленное законом право на приватизацию жилья не использовал. ФИО2 против приватизации спорного жилого помещения без включения её в число собственников не возражает.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исходя из аналогии закона, на спорные отношения распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Эта точка зрения согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г..

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что дом передан в муниципальную собственность, жилое помещение о праве на которое заявлено истцом, утратило статус служебного, а потому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, однако суд не принял во внимание, что Утемишев Р.Ф. в трудовых отношениях с "данные изъяты" не состоит, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Доводы жалобы, что статус "служебное" жилое помещение не менялся, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше ооснованиям.

Ссылка в жалобе на то, что решение вопроса об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда относится исключительно к компетенции собственника жилого помещения, которым является муниципальное образование - городской округ Самара, несостоятельна. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: