Определение Саратовского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 21-152

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А.,

при секретаре Февралевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Коллектив-Сервис" (далее - ООО "Коллектив-Сервис") Сидоровой И.Е. на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области, от 28 ноября 2013 года

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области, от 28 ноября 2013 года ООО "Коллектив-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ (по факту привлечения к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего ФИО5 с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"), юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

30 января 2014 года в Татищевский районный суд Саратовской области поступила жалоба представителя ООО "Коллектив-Сервис" Сидоровой И.Е. на вышеуказанное постановление, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы защитник юридического лица ссылался, что судом данное постановление отправлено заказным письмом 12 декабря 2013 года, 19 декабря 2013 года письмо покинуло сортировочный центр г. Санкт-Петербурга, 20 декабря 2013 года вернулось обратно с записью "временное отсутствие адресата", находилось в сортировочном центре до 26 декабря 2013 года, после чего возвращено мировому судье. Фактически обжалуемое постановление получено представителем ООО "Коллектив-Сервис" 15 января 2014 года, после чего в установленный законом срок на него подана жалоба.

Определением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Коллектив-Сервис" Сидоровой И.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы отказано. Жалоба защитника юридического лица возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, защитником юридического лица подана жалобу, в которой с учетом ее дополнения, просит об отмене определения как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в первоначальном заявлении о восстановлении пропущенного срока о том, что направленное судом письмо фактически в почтовом отделении не хранилось, поскольку было возвращено в этот же день после неудачной попытки его вручения. Указывает, что копия постановления в день судебного заседания им вручена не была, постановление от 28 ноября 2013 года получено ООО "Коллектив-Сервис" только 15 января 2014 года, после чего в установленный законом срок на него подана жалоба. Кроме того, рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы происходило в отсутствие заявителя, что привело к неполному исследованию всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания от 28 ноября 2013 года передана в почтовое отделение 12 декабря 2013 года для направления в адрес ООО "Коллектив-Сервис". 19 декабря 2013 года письмо прибыло в место вручения адресату, где находилось до 26 декабря 2013 года, откуда было возвращено за истечением срока хранения (л.д. 255 дела об административном правонарушении N 5-1872/2013; л.д. 4 материала N 12-1/2014).

Копия обжалуемого постановления о назначении административного наказания от 28 ноября 2013 года нарочно получена представителем ООО "Коллектив-Сервис" 15 января 2014 года (л.д. 257 дела об административном правонарушении N 5-1872/2013).

30 января 2014 года в Татищевский районный суд Саратовской области от защитника ООО "Коллектив-Сервис" на указанное постановление мирового судьи поступила жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока, сданные в отделение связи 27 января 2014 года (л.д. 1-3, 5 материала N 15-1/2014).

Ходатайство представителя ООО "Коллектив-Сервис" о восстановлении срока на подачу жалобы, рассмотрено районным судом в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по результатам его рассмотрения судьей Татищевского районного суда Саратовской области 05 февраля 2014 года вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 30.3 КоАП РФ #G0жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения, согласно которым в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Сведений об извещении представителя ООО "Коллектив-Сервис" о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на 05 февраля 2014 года в материалах дела не имеется, чем существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах определение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Коллектив-Сервис" Сидоровой И.Е. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 28 ноября 2013 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в районный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2014 года отменить, направить дело об административном правонарушении в Татищевский районный суд Саратовской области для рассмотрения ходатайства защитника ООО "Коллектив-Сервис" Сидоровой И.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области, от 28 ноября 2013 года.

Судья О.А. Полянина