Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-2907

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мотина П.А. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть заявления о предоставлении земельного участка, опубликовать в средствах массовой информации сообщение о предоставлении земельного участка, утвердить и выдать схему расположения земельного участка, по апелляционной жалобе Мотина П.А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 04.02.2014 года, которым Мотину П.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мотин П.А. обратилась в суд с указанным выше иском, просил признать бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении его заявлений от 26.03.2012 года и от 26.07.2013 года о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 50000 кв.м для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, село Константиновка, улица Академическая; возложить на ответчика обязанность рассмотреть указанные заявления, опубликовать в средствах массовой информации сообщение о предоставлении названного земельного участка, утвердить и выдать схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик незаконно бездействует, поскольку до настоящего времени не рассмотрел его заявления о предоставлении в аренду указанного выше земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 04.02.2014 года Мотину П.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотин П.А. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обосновании доводов жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о том, что его заявление от 26.03.2012 года рассмотрено. Полагает, что сообщение управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 03.08.2013 года не является отказом в предоставлении земельного участка и не соответствует форме отказа, предусмотренной законом.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени судебного заседания, не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2,4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что 26.03.2012 года в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области поступило заявление Мотина П.А. от 23.03.2012 года о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 5 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, село Константиновка, улица Академическая, для ведения сельскохозяйственного производства.

28.04.2012 года Мотину П.А. направлено сообщение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в котором указано, что указанный в схеме земельный участок не может быть предоставлен в аренду истцу, так как является частью ранее учтенного земельного участка.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 09.11.2012 года, вступившим в законную силу 20.03.2013 года, указанный отказ признан незаконным, заявленные Мотиным П.А. требования о возложении обязанности опубликовать сообщение о земельном участке, утвердить и выдать схему расположения земельного участка оставлены без удовлетворения.

26.07.2013 года Мотин П.А. повторно обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет спорного земельного участка, а также выдачи утверждённой схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, опубликовании в средствах массовой информации сообщения о предоставлении названного земельного участка.

Согласно сообщению управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 03.08.2013 года испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен истцу и возможность согласовать схему расположения данного земельного участка отсутствует, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка имеются сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки.

Факт имеющихся на учете в государственном кадастре недвижимости сформированных и поставленных на кадастровый учёт земельных участков на территории, испрашиваемой Мотиным П.А., установлен вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 21.05.2013 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны ответчика, выразившегося в нерассмотрении заявлений истца от 26.03.2012 года и от 26.07.2013 года, поскольку истцу в установленные сроки был дан ответ о невозможности предоставления земельного участка в аренду, согласовании схемы расположения земельного участка, опубликовании сообщения о предстоящим предоставлении земельного участка. Отказ в предоставлении земельного участка не является бездействием, выразившимся в нерассмотрении обращений заявителя.

Наличие на испрашиваемом истцом территории сформированных и поставленных на кадастровый учёт земельных участков является основанием для отказа Мотину П.А. в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности опубликовать в средствах массовой информации сообщение о предоставлении спорного земельного участка, утвердить и выдать схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Ссылка Мотина П.А. на то, что его заявление от 23.03.2012 года, поступившее в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области 26.03.2012 года, до настоящего времени не рассмотрено, не состоятельна.

Как правильно установил суд первой инстанции, указанное заявление в связи с последующими событиями по оспариванию действий и судебных постановлений не могло быть рассмотрено в установленный тридцатидневный срок, кроме того, повторное заявление Мотина П.А. от 26.07.2013 года в полной мере дублирует его заявление от 23.03.2012 года.

Довод жалобы о том, что сообщение управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 03.08.2013 года не является отказом в предоставлении земельного участка и не соответствует форме отказа, предусмотренной законом, не может повлиять на правильность принятого судом решения.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", следует, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В соответствии с решением собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 24.10.2007 года N 01-7/87 управление имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства является структурным подразделением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Из сообщения указанного органа от 03.08.2013 года следует, что истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Сама по себе форма отказа прав Мотина П.А. не нарушает, в установленном порядке ответ на обращение истца предоставлен.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иному толкованию закона и иной оценке представленных доказательств, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 04.02.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мотина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: