Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-2982

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Шмидт Т.Е., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабун Е.С., Рубановой Н.М., Заевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" по частной жалобе Калабун Е.С. на определение Заводского районного суда города Саратова от 04 марта 2014 года, которым частично взысканы судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 13 августа 2013 года на общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект") в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от "дата", проведенного в форме заочного голосования по адресу: "адрес", возложена обязанность по установлению тарифа по статье "содержание жилья" в размере "данные изъяты" руб. 00 коп. за 1 кв.м общей площади, а также возложена обязанность произвести перерасчет истцам Калабун Е.С., Рубановой Н.М. и Заевой Е.А. по указанному тарифу, начиная с "дата".

Калабун Е.С., Рубанова Н.М. и Заева Е.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО "Стройкомплект" расходов на оплату юридической помощи в общей сумме "данные изъяты" руб., по "данные изъяты" руб. в пользу каждого.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 04 марта 2014 года с ООО "Стройкомплект" в пользу Рубановой Н.М. и Заевой Е.А. взысканы расходы на представителя по "данные изъяты" руб. в пользу каждой. В удовлетворении заявления Калабун Е.С. о взыскании расходов на представителя отказано.

В частное жалобе Калабун Е.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и обязать ООО "Стройкомплект" взыскать в пользу Калабун Е.С. расходы на оплату услуг представителя. В обоснование доводов указывает, что судом сделан неправильный вывод об отказе Калабун Е.С. в возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела договору от "дата" истцы оплатили представителю сумму в размере "данные изъяты" руб., которая включает оплату за юридическую консультацию, подготовку искового заявления и участие в суде.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявления Калабун Е.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания в пользу Калабун Е.С. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что Феоктистов С.А. представлял по доверенностям только интересы истцов Рубановой Н.М. и Заевой Е.А. Истец Калабун Е.С. в судебном заседании свои интересы представляла самостоятельно, доверенность от имени Калабун Е.С. на участие в деле указанного представителя отсутствует.

Вместе с тем данный вывод суда не является основанием для отказа во взыскании в пользу Калабун Е.С. расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

Как видно из договора-соглашения от "дата", заключенного между Калабун Е.С., Рубановой Н.М., Заевой Е.А. и представителем Феоктистовым С.А., его предметом являются консультации и подготовка искового заявления о понуждении ООО "Стройкомплект" произвести смену тарифов на "содержание жилья". За оказание юридических услуг договором предусмотрена оплата представителю гонорара в размере "данные изъяты" руб.

Из указанного договора и заявления истцов о взыскании расходов на представителя следует, что Калабун Е.С., Рубанова Н.М. и Заева Е.А. понесли расходы на представителя в сумме "данные изъяты" руб. в равных долях.

Поскольку в состав услуг по договору-соглашению от "дата" входят услуги по консультации и подготовке представителем искового заявления в суд, оказание которых лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, оснований для отказа Калабун Е.С. во взыскании расходов по вышеназванному договору не имелось.

В соответствии с пп. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с неправильным применением судом норм процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела определение суда в части отказа Калабун Е.С. в возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу.

Исходя из обстоятельств дела, объема выполненных представителем работ, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает соразмерным возмещение Калабун Е.С. расходов на представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заводского районного суда города Саратова от 04 марта 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления Калабун Е.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, рассмотреть вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" в пользу Калабун Екатерины Степановны расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части определение Заводского районного суда города Саратова от 04 марта 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи