Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-3056

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачева А.В. к Дьякову А.И. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Лобачева А.В. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 1 апреля 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения истца Лобачева А.В ... и его представителя Вербина А.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Дьякова А.И. и его представителя Васина А.Р. полагавших решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, изучив доводы жалобы и возражения на жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобачев А.В. обратился в суд с иском к Дьякову А.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 500000 рублей.

Требования мотивированы тем, что "дата" в гараже, расположенном во дворе "адрес" в "адрес", Дьяков А.И. на почве сложившихся неприязненных отношений нанёс Лобачеву А.В ... удары ногами, руками и деревянным предметом по рукам, ногам, туловищу и в область головы, причинив ему тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2012 г. Дьяков А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года.

Из-за полученных травм Лобачев А.В. длительное время находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении. В период с "дата" по "дата" он находился в нейрохирургическом отделении МУЗ "Балашовская центральная районная больница", где ему была выполнена операция по установлению пластины в левую височно-теменную область головы слева. После проведенной операции истец испытывал сильные физические боли, претерпевал нравственные страдания.

"дата" истцу была установлена третья группа инвалидности, а также выданы рекомендации о доступных условиях и видах труда, согласно которым он не может выполнять работу по имеющейся у него специальности тракториста-машиниста широкого профиля. В настоящее время истец не может найти работу, в связи с чем испытывает нравственные страдания.

После операции были обнаружены посттравматические изменения левой теменной доли в виде массивной ликворной кисты, посттравматическая энцефалопатия, что также причиняет истцу моральные страдания.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 1 апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лобачев А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на ошибочность выводов суда о том, что основания заявленных исковых требований о возмещении морального вреда тождественны основаниям иска, предъявленного при производстве по уголовному делу по обвинению Дьякова А.И.

Судом не принято во внимание, что он испытывал нравственные и физические страдания в связи с проведением операции по установлению пластины в область головы, обнаружением посттравматических изменений и невозможностью трудоустроиться в соответствии с рекомендациями о противопоказанных и доступных условиях и видах труда.

В письменных возражениях Дьяков А.И. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Дьякова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, потерпевшим Лобачевым А.В. был предъявлен гражданский иск о взыскании с Дьякова А.И. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 1000000 рублей.

Впоследствии Лобачев А.В. отказался от заявленных требований в связи с добровольной выплатой Дьяковым А.И. компенсации морального вреда в размере 250000 рублей и возмещением расходов на лечение в размере 150000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, принял во внимание степень нравственных и физических страданий Лобачева А.И. фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, материальное положение ответчика и пришел к правильному выводу о том, что выплаченная Дьяковым А.И. в добровольном порядке компенсация морального вреда, причиненного Лобачеву А.И. в результате повреждения здоровья, в размере 250000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Принимая решение об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлены доказательства ухудшения состояния его здоровья после проведения операции, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и образованием посттравматических изменений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению судебной коллегии, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 250000 рублей в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, влекущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 1 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьякова А.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи