Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-3048

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Тришкиной М.А., Перовой Т.А.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Метельникова Р.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 января 2014 года по делу по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к Метельникову Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы частнойжалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 января 2014 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к Метельникову Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке регресса.

20 февраля 2014 года в Балаковский районный суд Саратовской области от Метельникова Р.А. поступила апелляционная жалоба (направленная почтовым отправлением 18 февраля 2014 года) с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Ходатайство о восстановлении срока Метельников Р.А. мотивировал тем, что возможность ознакомиться с полным текстом решения автор жалобы и его представитель получили только 05 февраля 2014 года.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года Метельникову Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На данное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года Метельниковым Р.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения суда. Автор жалобы считает, что данное определение незаконно и необоснованно. Указывает, что возможность ознакомления с решением суда была предоставлена только 05 февраля 2014 года, в связи с чем было недостаточно времени для составления жалобы, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с толкованием указанной нормы закона, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела решение суда вынесено и оглашено в окончательной форме 16 января 2014 года.

С заявлением о выдаче копии решения суда ответчик обратился 30 января 2014 года, однако копию получил только 05 февраля 2014 года (л.д. 142).

Установленный ст. 321 ГПК РФ месячный срок для обжалования решения суда истекал 17 февраля 2014 года, поскольку 16 февраля 2014 года являлось выходным днем.

Согласно отметке почтового отправления, апелляционная жалоба направлена ответчиком 18 февраля 2014 года. То есть с пропуском срока на 1 день.

Разрешая ходатайство ответчика Метельникова Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока судом установлено не было.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Поскольку ответчик обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда 30 января 2014 года, но получил данную копию только 05 февраля 2014 года, апелляционную жалобу направил 18 февраля 2014 года, учитывая незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (на 1 день), судебная коллегия считает, что Метельникову Р.А. с момента получения копии решения суда было недостаточно времени для составления апелляционной жалобы, что является уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы. В связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Судебная коллегия полагает необходимым восстановить срок Метельникову Р.А. на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года - отменить.

Восстановить Метельникову Р.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 января 2014 года по делу по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к Метельникову Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Председательствующий

Судьи