Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-3307

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Ибишова ОАо и Ляпиной ГВ к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилых помещений, прекращении права собственности по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 28 марта 2014 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения Ибишова О.А.о, Ляпиной Г.В., заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Ибишова О.А.о к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Октябрьского района) о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность и прекращении права собственности, а также в защиту прав и законных интересов Ляпиной Г.В. к тем же ответчикам о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что Ибишову О.А.о. на праве собственности принадлежит комната площадью "данные изъяты" кв.м в коммунальной квартире по адресу: "адрес", в которой он проживает совместно с ИТО, ИНО, ИША, ИАО, ИЭО

Ляпина Г.В. совместно с ЛМИ, ЛСМ на основании договора социального найма от "дата" N занимают две комнаты в коммунальной "адрес" по вышеуказанному адресу.

"дата" данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако в ведомственные целевые программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда дом не вошел, проживающие в нем жильцы до настоящего времени не расселены, в связи с чем истец просит обязать администрацию МО "Город Саратов", предоставить: Ляпиной Г.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Саратова общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м на семью из 3 человек; Ибишову О.А.о. на семью из 6 человек предоставить благоустроенное жилое помещение в собственность в черте города Саратова общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, после фактического предоставления жилого помещения прекратить право собственности Ибишова О.А.о. на принадлежащую ему вышеуказанную квартиру.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 28 марта 2014 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить в собственность Ибишову О.А.о. на семью из шести человек благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м; с момента фактического предоставления жилого помещения прекратить право собственности Ибишова О.А.о. на "адрес". На администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Ляпиной Г.В. благоустроенное жилое помещение на семью из двух человек в черте города Саратова, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. В удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района МО "Город Саратов" отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального права, выразившихся в необоснованном возложении на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по предоставлению жилого помещения истцам до истечения срока, предусмотренного распоряжением администрации Октябрьского района МО "Города Саратов" по отселению граждан из указанного аварийного дома при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих обстоятельства признания истцов малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района города Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Ибишов О.А.о. и Ляпина Г.В. просили решение суда оставить без изменения.

В заключении прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Ильин Ю.В. поддержал доводы письменных возражений, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности, обусловленной необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, обеспечения права на жилище, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопрос о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года.

В силу п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Как установлено судом первой инстанции, Ибишов О.А.о. на основании договора купли-продажи квартиры от "дата" является собственником комнаты общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Совместно с Ибишовым О.А.о. в указанном жилом помещении проживают его супруга ИША и дети: ИТО, ИИО, ИАО, ИЭО

Ляпина Г.В. на основании договора социального найма жилого помещения от "дата" N является нанимателем двух комнат жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных в коммунальной "адрес" (л.д. 69).

Заключением межведомственной комиссии о признании жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N10/О от 28 ноября 2013 года принято решение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 марта 2014 года N 99-р на собственников помещений, расположенных в многоквартирном "адрес" возложена обязанность по отселению и проведению сноса дома в срок до "дата". На администрацию Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по осуществлению мероприятий по предоставлению гражданам, проживающим в указанном доме на условиях социального найма, жилых помещений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 57, ст. 85, ч.ч. 1, 2 ст. 89, ст. 32 ЖК РФ, ч. 1 ст. 235 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ибишова О.А.о. и возложении на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по предоставлению Ибишову О.А.о. в собственность на семью из шести человек благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м и прекращения у него права собственности на жилое помещение после фактического предоставления жилого помещения взамен аварийного.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из ч. 1 ст. 32 ЖК РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Из материалов дела следует, что срок для сноса дома, в котором проживают истцы, установленный распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 марта 2014 года N 99-р, не истек, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, а также жилого помещения, принадлежащего Ибишову О.А.о., не принималось. Соглашение между Ибишовым О.А.о. и администрацией МО "Город Саратов" о предоставлении истцу жилого помещения взамен жилого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме, не имеется.

Постановлением Правительства Саратовской области от 18 апреля 2013 года N 191-П утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах".

Вместе с тем жилой дом по адресу: "адрес" не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что суд был не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить Ибишова О.А.о. другим жилым помещением. Истец вправе реализовать свои жилищные права в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В связи с неправильным применением судом норм материального права решение суда в части удовлетворения исковых требований, заявленных в интересах Ибишова О.А.о. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в интересах Ляпиной Г.В., о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, поскольку данный вывод соответствует требованиям закона, постановлен с учетом положений ст.ст. 57, 86 - 89 ГПК РФ и подтвержден совокупностью исследованных доказательств. Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по отселению семьи нанимателя Ляпиной Г.В. из аварийного дома не представлено.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о предоставлении жилого помещения Ляпиной Г.В. на семью из двух человек, а также с размером жилого помещения, подлежащего предоставлению указанному истцу по следующим основаниям.

Из договора социального найма жилого помещения от 16 сентября 2013 года N 315-13, заключенного с Ляпиной Г.В., следует, что в качестве членов семьи нанимателя указаны: муж ЛМИ и дочь ЛСМ, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение о предоставлении Ляпиной Г.В. жилого помещения на семью из двух человек (Ляпиной Г.В. и ее супруга ЛМИ), суд первой инстанции исходил из того, что ЛСМ фактически утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на постоянное место жительство в другое место.

Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, на основании ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, истец просил предоставить Ляпиной Г.В. жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного на семью из трех человек. Требования о признании ЛСМ утратившей права пользования жилым помещением истцом не заявлялись.

Однако в нарушение вышеприведенных норм закона суд вышел за пределы исковых требований, сделав вывод об утрате права пользования ЛСМ спорным жилым помещением, в связи с чем удовлетворил требования истца о предоставлении жилого помещения на состав семьи без учета ЛСМ

Кроме того, разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ляпиной Г.В. должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, при этом количество комнат, из которых должно состоять предоставляемое жилое помещение, судом не указано.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия также согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно положениям ст.ст. 15, 16, 42 ЖК РФ в их взаимосвязи с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Определение размера общей площади жилого помещения является значимым по делу обстоятельством и определяется судом с учетом имеющихся данных о помещении.

Из экспликации помещений к поэтажному плану (л.д. 78) следует, что общая площадь коммунальной квартиры по помещениям N 5, 7, 9 по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" кв.м, из которых жилая площадь помещений N 5, 7, 9 составляет "данные изъяты" кв.м, подсобная площадь - "данные изъяты" кв.м.

Из договора социального найма, заключенного с Ляпиной Г.В., видно, что ее семье переданы две жилые комнаты общей жилой площадью "данные изъяты" кв.м.

В суде апелляционной инстанции Ляпина Г.В. указала на ошибочность площади жилых помещений, указанной в договоре социального найма, поскольку каждая комната составляет не менее "данные изъяты" кв.м, а также пояснила, что коридор площадью "данные изъяты" кв.м является частью жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м, используется ее семьей в качестве жилого помещения и включен в экспликацию в качестве коридора ошибочно.

Доказательств, опровергающих объяснения истца, в материалах дела не имеется.

Из представленных доказательств и технической документации, следует, что семья Ляпиной Г.В. занимает в коммунальной квартире две комнаты общей площадью "данные изъяты" кв.м ( "данные изъяты"), общая жилая площадь помещений N 5, 7, 9 составляет "данные изъяты" кв.м, а площадь подсобных помещений, предназначенных для обслуживания помещений N 5, 7, 9, составляет "данные изъяты" кв.м ( "данные изъяты").

С учетом изложенного Ляпина Г.В. имеет право пользования соответствующей долей подсобной площади в размере "данные изъяты" кв.м ( "данные изъяты" кв.м х 100% : "данные изъяты" кв.м = "данные изъяты"%; "данные изъяты" кв.м х "данные изъяты" % : 100% = "данные изъяты" кв.м). Таким образом, в коммунальной квартире на долю Ляпиной Г.В. приходится "данные изъяты" кв.м ( "данные изъяты") общей площади, в пределах которой подлежат удовлетворению исковые требования, заявленные в ее интересах.

При таких обстоятельствах решение суда в части состава семьи, на который Ляпиной Г.В. предоставлено жилое помещение, а также в части размера жилого помещения, подлежащего предоставлению Ляпиной Г.В. по договору социального найма подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения о понуждении администрации МО "Город Саратов" предоставить Ляпиной Г.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, состоящее из двух жилых комнат, в черте города Саратова на состав семьи из трех человек (Ляпину Г.В., ЛМИ, ЛСМ) (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Довод апелляционной жалобы в той части, что судом не был установлен факт признания истцов малоимущими и нуждающимися не является основанием для отмены решения суда о предоставлении Ляпиной Г.В. жилого помещения взамен непригодного жилого помещения, поскольку из ст. 57 ЖК РФ не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является признание в установленном порядке этих граждан малоимущими и нуждающимися.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 28 марта 2014 года отменить в части удовлетворения иска заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Ибишова ОА оглы о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность, прекращении права собственности.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Изменить решение суда в части состава семьи, на который Ляпиной Г.В. предоставлено жилое помещение, а также в части размера жилого помещения, подлежащего предоставлению Ляпиной ГВ по договору социального найма.

Изложить четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ляпиной ГВ по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, состоящее из двух жилых комнат, в черте города Саратова, на состав семьи из трех человек (Ляпину ГВ, ЛМИ, ЛСМ)".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи