Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-3202

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.,

судей Совкича А.П., Поляниной О.А.,

при секретаре Третьяных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Князевский взвоз" к Тихоновой Г.С., Беловолову В.М. о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе с учетом дополнения к жалобе жилищно-строительного кооператива "Князевский взвоз" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 марта 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителей жилищно-строительного кооператива "Князевский взвоз" Проскурнова В.И., Маловичко А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

жилищно-строительный кооператив "Князевский взвоз" (далее ЖСК "Князевский взвоз") обратился в суд с исковым заявлением к Тихоновой Г.С., Беловолову В.М. о возмещении ущерба.

В обоснование требований истец указывал, что с октября 2006 года по октябрь 2012 года включительно Тихонова Г.С. исполняла обязанности председателя правления ЖСК "Князевский взвоз" с заключением с ней трудового договора. Беловолов В.М. являлся членом правления ЖСК и заместителем председателя по 2011 год. В период работы ответчиков в кооперативе их действиями истцу был причинен материальный ущерб. Так, на основании решений судов с ЖСК "Князевский взвоз" были взысканы денежные средства на общую сумму 549457 рублей в пользу физических лиц: Д.В.В., Ч.Ю.И., К.А.И., Ф.О.В., К.Л.В. Указанные денежные средства судебными приставами - исполнителями реально списаны с расчетного счета ЖСК. Кроме того, во исполнение решения Волжского районного суда "адрес" от "дата" о признании незаконным строительство ЖСК открытой автостоянки по адресу: "адрес", с расчетного счета кооператива выплачены денежные средства за демонтаж автостоянки, штраф за несвоевременное исполнение решения суда, возмещены расходы за оказанные юридические услуги, возврат государственной пошлины, а также взысканный исполнительский сбор.

Истец полагает, что ответчиками с превышением возложенных полномочий сознательно причинен ущерб ЖСК, поскольку строительство автостоянки началось в сентябре 2009 года, тогда как им уже было известно о распоряжении комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 октября 2008 года запрещающим аренду земли под стоянкой.

Общий размер материального ущерба, причиненного действиями ответчиков истцу, составил 1368638 рублей, который ЖСК "Князевский взвоз" просит взыскать с Тихоновой Г.С. и Беловолова В.М. в солидарном порядке, в том числе с возмещением расходов по государственной пошлине в размере 15018 рублей 19 копеек.

Рассмотрев возникший спор, суд, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения к жалобе ЖСК "Князевский взвоз" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований к отмене решения указывает на неправильную оценку судом представленных доказательств и нарушение норм материального права. Считает, что Тихонова Г.С. являясь специальным субъектом, исполняла обязанности единоличного исполнительного органа - председателя правления ЖСК, а следовательно, в соответствии со статьей 277 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный ЖСК.

В возражениях на апелляционную жалобу Тихонова Г.С. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что доказательства противоправности в ее действиях, которыми, как указывает истец, причинен ущерб кооперативу, отсутствуют. Какого либо прямого действительного материального ущерба истцу не причиняла.

На заседании судебной коллегии представители ЖСК "Князевский взвоз" Проскурнов В.И., Маловичко А.П., поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе.

Иные, участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, что с октября 2006 года по октябрь 2012 года включительно Тихонова Г.С. исполняла обязанности председателя правления ЖСК "Князевский взвоз" в соответствии с заключенным с ней трудовым договором.

В соответствии с пунктом 6.4.2 устава ЖСК председатель правления кооператива обеспечивает выполнение решений правления кооператива, что соответствует требованиям статьи 119 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2.7 устава к компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

По условиям трудового договора, заключенного ЖСК "Князевский взвоз" с Тихоновой Г.С., в обязанности председателя правления ЖСК входила организация работы по обеспечению выполнения решений общих собраний и правления.

На общем собрании членов ЖСК "Князевский взвоз" состоявшимся 05 июня 2007 года было принято решение об организации гостевой стоянки вдоль "адрес" с расширением имеющихся парковочных карманов, разработкой соответствующей проектной документации, утверждением схемы расположения земельного участка, что подтверждается протоколом.

На заседании правления ЖСК "дата" рассматривались заявления членов кооператива на выделение места на парковке, избрание ответственных лиц за строительство парковки для автомашин на арендованной территории. В последующем на заседаниях правления ЖСК 17 сентября, 01 октября, "дата", 23 апреля, 28 мая, 14 июля, 23 сентября, "дата", 15 февраля, "дата" неоднократно рассматривались вопросы по строительству парковки. В частности, принимались решения по назначению ответственного за строительство, установлению размера оплаты, приобретению будки для охраны, утверждению списков владельцев автомашин, которым выделяются парковочные места, утверждению эскизного проекта размещения парковочных мест и их согласованию с компетентными органами, переизбранию ответственного лица, утверждению сметы на строительство, утверждению Положения по автостоянке.

28 членов ЖСК "Князевский взвоз", которым были распределены парковочные места, на основании личных заявлений, произвели оплату парковочных мест в кассу ЖСК.

Как следует из отчета проверки поступления и расходования денежных средств от членов парковки от "дата" собранные денежные средства направлены на благоустройство парковки, согласование и выполнение эскизного проекта, приобретение будки, электро-монтажные работы, оплату ответственным лицам, иные работы, что подтверждается письменными доказательствами.

Таким образом, решение по организации гостевой парковки было принято на общем собрании членов ЖСК, распределение денежных средств, производилось в соответствии с принятыми на правлении ЖСК решениями. Тихонова Г.С., как председатель правления ЖСК, исполняла принятые решения.Создание гостевой автостоянки не являлось личной и исключительной инициативой председателя правления ЖСК.

Решением Волжского районного суда от "дата" по иску П.С.И. признано незаконным строительство ЖСК "Князевский взвоз" открытой автостоянки, расположенной по адресу: "адрес" ее последующим демонтажем. Во исполнение решения суда, по возбужденному исполнительному производству с расчетного счета кооператива выплачены денежные средства за демонтаж автостоянки, штраф за несвоевременное исполнение решения суда, возмещены расходы за оказанные юридические услуги, возврат государственной пошлины, а также взысканный исполнительский сбор.

На основании решений судов также с ЖСК "Князевский взвоз" были взысканы денежные средства на общую сумму 549457 рублей в пользу физических лиц: Д.В.В., Ч.Ю.И., К.А.И., Ф.О.В., К.Л.В. Указанные денежные средства судебными приставами - исполнителями реально списаны с расчетного счета ЖСК.

Ответчиком по делам являлось ЖСК "Князевский взвоз".

В силу части 3 статьи 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со статьей 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, данное в части 2 статьи 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю, в частности, уплаченные им суммы штрафа (за несвоевременное исполнение решения суда по демонтажу парковки).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 (ред. от 28 сентября 2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований районный суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих умышленный, виновный характер действий Тихоновой Г.С. при организации гостевой автостоянки с целью последующего причинения ущерба кооперативу, принятие необоснованных управленческих решений, а также то, что председатель правления ЖСК действовал недобросовестно и неразумно. Сам по себе факт принятия в последующем решений судом о незаконности организации гостевой автостоянки, ее демонтаже, с взысканием с ЖСК в пользу физических лиц денежных средств, не является основанием для вывода об умышленности действий руководителя по причинению ущерба ЖСК.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. При этом судебная коллегия отмечает, что ЖСК, как полноценный участник гражданских правоотношений, самостоятельно выступает в качестве стороны гражданско-правовых отношений, а соответственно несет риск, связанный с несоблюдением норм действующего законодательства и обязанность по возмещению ущерба причиненного иным лицам.Контроль за соблюдением хозяйственной и финансовой деятельности в ЖСК относится к полномочиям ревизионной комиссии, в том числе и по оприходованию, поступающих в ЖСК денежных средств.

При решении вопроса о возмещении ущерба с Беловолова В.М. судом правильно учтено, что он с ЖСК "Князевский взвоз" в трудовых отношениях не состоял, являлся членом правления на общественных началах, распорядительными функциями не обладал, финансово-хозяйственной деятельностью не занимался, и каких - либо необоснованных решений с целью причинения ущерба кооперативу не принимал. Договор о полной материальной ответственности указанным ответчиком не подписывался. Следовательно, Беловолов В.М. не может нести материальную ответственность, тем более солидарную, в соответствии с нормами трудового законодательства.

В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно применённым судом законом и с учётом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда города Саратова от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнения к жалобе жилищно-строительного кооператива "Князевский взвоз" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: