Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-1019/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-1019/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшей военнослужащей, проходящей военную службу по контракту, "данные изъяты" Болдыревой Галины Павловны об оспаривании ею действий командиров войсковых частей N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением её из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" - "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ. N N Болдырева уволена с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на таковой и исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Болдырева обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила действия командира войсковой части N связанные с увольнением её с военной службы и просила восстановить её в списках личного состава воинской части до наступления права на пенсию за выслугу лет.

Решением суда в удовлетворении заявления Болдыревой отказано в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе Болдырева просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её заявления. Автор жалобы утверждает, что при увольнении с военной службы командование не перечислило ей накопительные средства по ипотечному кредитованию, хотя гарантировало это сделать. Направленные командованием в ФКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" документы, периодически возвращались на доработку, что затягивало принятие решения по данному вопросу. Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства податель апелляционной жалобы формулирует вывод о том, что срок на обжалование действий должностных лиц пропущен ею по уважительной причине, а поэтому должен быть восстановлен, а её требования - удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела и самим заявителем не оспаривается, об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части Болдыревой стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В суд с заявлением об оспаривании этих действий командования она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока.

По смыслу положений действующего законодательства, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли заявителя, препятствовавшие обращению в суд.

Доказательств наличия таких уважительных причин заявителем не представлено.

На день исключения из списков личного состава воинской части Болдырева знала о том, что ей не выплачены денежные средства как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обстоятельства, связанные с невыплатой указанных средств после исключения заявителя из списков личного состава воинской части, а также юридическая неосведомленность заявителя, не являются уважительными причинами, которые могли бы повлечь восстановление пропущенного срока на обжалование связанного с этим приказов.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением, суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2014 г. по заявлению Болдыревой Галины Павловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: