Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1972

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей Мацкив Л.Ю., Ивановой О.А.

с участием прокурора Афанасьевой Т.В.

при секретаре Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кутарева Ф.Л. по доверенности Панченко С.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения представителя СмолГУ по доверенности Осмоловской Я.А., заключение прокурора Афанасьевой Т.В. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутарев Ф.Л. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Смоленский государственный университет" (далее по тексту - СмолГУ) о восстановлении на работе в должности доцента кафедры общей психологии, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, оплате времени вынужденного прогула, заработка за время удержания трудовой книжки, процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты отпускных, расчета при увольнении, возложении обязанности внести в сведения о трудовом стаже период его регистрации в качестве кандидата в депутаты, компенсации морального вреда, указывая на незаконность его увольнения (дата) с должности "данные изъяты" по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора), поскольку занимал данную должность с 2003г.; не мог быть уволен в период пребывания в отпуске, а также во время проведения выборов "данные изъяты" ... Думы. Во время отпуска (с (дата) по (дата) ) был нетрудоспособен 3 дня (с 7 по (дата) г.), поэтому отпуск должен быть продлен на 3дня - до (дата) . (дата) постановлением ОИК одномандатного избирательного округа N был зарегистрирован кандидатом в "данные изъяты" ... Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N, о чем письменно известил работодателя (л.д. 2-5).

Кутарев Ф.Л. и его представитель по доверенности Панченко С.А. в судебном заседании поддержали иск.

Представитель ответчика по доверенности Осмоловская Я.А. иск не признала, указывая на законность увольнения Кутарева Ф.Л. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.03.2014г. исковые требования Кутарева Ф.Л. оставлены без удовлетворения (л.д. 195-198).

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Панченко С.А. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении иска полностью ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права

(л.д. 199-201).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя по доверенности Панченко С.А., которые, будучи надлежащим образом извещенными о явке, в заседание судебной коллегии не явились; нахождение истца по туристической путевке в "данные изъяты" не может быть признано уважительной причиной, препятствующей рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовой договор может быть заключен на неопределенный срок и на определенный срок до пяти лет. Основания заключения срочного трудового договора указаны в ст. 59 ТК РФ.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора является основанием прекращения трудового договора.

Трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч.ч. 1-3, 7 ст. 332 ТК РФ).

Согласно п. 1 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002 N 4114, к должностям научно - педагогических работников, замещаемым на конкурсной основе, относится должность доцента.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 26 Закона Смоленской области от 30.05.2007 N 37-з "О выборах депутатов Смоленской областной Думы" во время проведения выборов депутатов Смоленской областной Думы зарегистрированный кандидат не может быть по инициативе администрации (работодателя) уволен с работы, со службы, отчислен из образовательного учреждения или без его согласия переведен на другую работу, а также направлен в командировку, призван на военную службу, на военные сборы или направлен на альтернативную гражданскую службу. Время участия зарегистрированного кандидата в выборах депутатов Смоленской областной Думы засчитывается в общий трудовой стаж по той специальности, по которой он работал до регистрации в качестве кандидата.

Материалами дела установлено, что Кутарев Ф.Л. принят на работу в СмолГУ на должность доцента кафедры психологии N с (дата) до замещения этой должности по конкурсу (л.д. 40, 43).

С (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) Кутарев Ф.Л. работал в той же должности на основании конкурсного отбора претендентов (л.д. 41, 42, 44, 45).

С (дата) кафедра психологии N переименована в кафедру общей психологии (л.д. 225).

СмолГУ в апреле 2013г. был объявлен конкурс на замещение занимаемой истцом должности доцента кафедры общей психологии (л.д. 38).

(дата) истцом подано заявление о допуске к конкурсному отбору. Однако он конкурсный отбор не прошел (л.д. 39, 76-77, 81, 84).

На основании приказа от (дата) N в соответствии с графиком отпусков истцу предоставлен ежегодный отпуск за 2012-2013 учебный год с (дата) на 56 календарных дней, т.е. по (дата) (л.д. 22, 50). В период с (дата) по (дата) истец являлся нетрудоспособным (л.д. 31, 35).

Письмом от (дата) N 12, направленным истцу по адресу: ... , последний уведомлен о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора в соответствии со ст. 79 ТК РФ (л.д. 46-48).

Приказом от (дата) N истец уволен с должности доцента кафедры общей психологии в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с выплатой компенсации за 3 календарных дня ежегодного отпуска (л.д. 49).

Письмом от (дата) N истец уведомлен по адресу: ... необходимости получения трудовой книжки (л.д. 72-74).

С приказом об увольнении истец ознакомлен и получил трудовую книжку (дата) (л.д. 70, 71).

Из материалов дела также видно, что Постановлением ОИК одномандатного избирательного округа N от (дата) N истец был зарегистрирован кандидатом в депутаты ... Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N на выборах (дата) (л.д. 6, 52).

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь ст.ст. 77, 79, 332 ГПК РФ, а также ч.ч. 2, 3 ст. ... от (дата) N 37-з "О выборах депутатов ... Думы", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, указав, что основания для увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора - имелись, нарушений установленного порядка увольнения, влекущего восстановление истца на работе, не допущено.

При этом суд правомерно исходил из того, что истец относится к категории тех работников, с которыми трудовое законодательство допускает неоднократное заключение срочных трудовых договоров, в связи с чем данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав работника и не дает оснований считать трудовые отношения сторон бессрочными.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Несоблюдение указанных требований не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным, поскольку норма ст. 79 ТК РФ регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Следовательно, доводы жалобы об отсутствии надлежащего уведомления о предстоящем прекращении трудового договора, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, о сроке действия договора и, следовательно, моменте прекращения трудовых отношений истец знал из текста подписанного им договора (л.д. 42).

Доводы истца об увольнении во время проведения выборов депутатов ... Думы обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не является увольнением по инициативе работодателя, участие истца в выборах в данном случае не являлось препятствием для его увольнения.

Увольнению истца предшествовало его участие в конкурсе на основании поданного им заявления, решение совета психолого-педагогического факультета от 20.06.2013, в соответствии с которым истец не прошел конкурсный отбор на должность доцента кафедры общей психологии (л.д. 39, 78-82).

Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения конкурса не может повлечь отмену решения, так как не соответствует установленным обстоятельствам, подтвержденным материалами дела. Само решение совета истцом не оспаривалось.

Само по себе предоставление денежной компенсации за три дня отпуска (в связи с болезнью истца в период ежегодного отпуска) не может в данном случае рассматриваться как нарушение прав истца и как достаточное основание для его восстановления на работе за пределами срока действия трудового договора (ст. ст. 124, 127 ТК РФ).

Поскольку условия для признания увольнения незаконным судом не установлены, то основания для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отсутствуют.

Что касается исковых требований Кутарева Ф.Л. о взыскании с ответчика заработной платы за задержку в выдаче трудовой книжки, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований норм материального права (ст.ст. 84.1, 234 ТК РФ). В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достоверных и неоспоримых доказательств того, что действия работодателя по задержке выдачи трудовой книжки препятствовали поступлению его на другую работу либо повлекли лишение его возможности трудиться и получать заработную плату. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в указанной части, являлись установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки.

Поэтому доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика при направлении истцу уведомления о получении трудовой книжки (л.д. 72-74) несостоятельны, не влекут отмену решения суда в этой части.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Ленинского

районного суда ... от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кутарева Ф.Л. по доверенности Панченко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: