Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-2265/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Дмитриевой Г.И.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

при секретаре Ясинской Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чепой А.В. на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 01 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения Чепой А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Верховых Ю.Л. обратилась в суд с иском к Чепой А.В. о защите чести,

достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, указав, что

(дата) , она, совместно с другими жителями д. ... , пришли в

администрацию Третьяковского сельского поселения по вопросам улучшения

водоснабжения деревни. При разговоре с Главой, присутствующий в кабинете Чепой

А.В., стал вмешиваться в разговор: "Назвал меня " "данные изъяты"" ... стал

выражаться в наш адрес нецензурными словами оскорбительного характера,

сравнивал меня с женщиной легкого поведения, животным женского пола. Затем

стукнул кулаком по столу, так что мой ребенок и ребенок С.Е.А. сильно

испугались и заплакали. Все оскорбления были высказаны ... в присутствии сотрудника

администрации ... ив присутствии местных жителей. Чепой А.В. высказывал слова,

затрагивающие факты моей личной жизни, которые не соответствуют

действительности. Мне было неприятно и унизительно слушать в свой адрес

оскорбления, которые унижали мои честь и достоинство ... Чепой А.В ... начал

высказывать в мой адрес угрозы физической расправы надо мной я испугалась и была

вынуждена вызвать полицию ... Чепой А.В. написал заявление в прокуратуру о том,

что я и С.Е.А. создали своим детям стрессовую ситуацию, допустили

причинение им психологических травм ... мне пришлось объяснять сотрудникам

полиции по делам несовершеннолетних то, что я хорошая мать, что я надлежащим образом исполняю свои родительские обязанности ... ".

Ввиду причинения ей нравственных страданий указанными оскорбительными выражениями, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а также судебные расходы в размере "данные изъяты".

В судебном заседании Верховых Ю.Л. заявленные требования поддержала.

Чепой А.В. иск не признал.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 01 апреля 2014 года иск Верховых Ю.Л. удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"., а также судебные расходы в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Чепой А.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 125 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст.10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст.152 ГК РФ.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из материалов дела следует, что (дата) часть жителей д. ... , в том числе и Верховых Ю.Л. (мать "данные изъяты" детей (л.д. 10, 11)), обратились к Главе администрации с заявлением о принятии мер по улучшению водоснабжения (л.д. 6).

Постановлением мирового судьи судебного участка N в МО " "данные изъяты" район" Смоленской области от (дата) года было установлено " (дата) около ... часов ... мин. Чепой А.В., находясь в помещении администрации Третьяковского сельского поселения по адресу: ... , стал высказывать в присутствии посторонних граждан оскорбления в неприличной форме в адрес Верховых Ю.Л., унизившие ее честь и достоинство, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. "данные изъяты" КоАП РФ" (л.д. 9). За совершенное правонарушение Чепой А.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от (дата) года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменений, жалоба Чепой А.В. без удовлетворения (л.д. 30-31).

(дата) года Чепой А.В. обратился в прокуратуру района с заявлением в котором просил "дать правовую оценку действиям работников администрации и представителей местного населения, вовлеченных в конфликтных столкновениях" (л.д. 7-8).

Прокуратурой района данное обращение было направлено в ОП по Духовщинскому району МО МВД России "Ярцевский" для проведения проверки в части неисполнения Верховых Ю.Л. обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей. Оснований для привлечения Верховых Ю.Л. к административной ответственности по "данные изъяты" КоАП РФ не установлено (л.д. 23-24).

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ч.2 ст.150, ст. 151 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и обоснованно признал, что субъективное мнение Чепой А.В. было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство Верховых Ю.Л., и соответственно, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.

Факт распространения оспариваемых сведений подтвержден материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, показаниям которых суд дал надлежащую оценку, и ответчиком не опровергнут.

Разрешая исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд, правильно применив положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания распространением приведенных выше сведений.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, характера распространенных сведений, публичности истца, масштаба распространения оспариваемых сведений, суд счел возможным взыскать данную компенсацию в сумме "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству, по существу направленные на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не являются основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чепой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи