Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 04 июня 2014 г. по делу N 33-272/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Дроздовой В.Ф.,

судей Кукшиновой О.М., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Федоровой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шитовой Т. Э. и Долгова А. В. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 18.03.2014, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шитовой Т. Э., Долгова А. В. к администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" о признании незаконным отказа во включении в списки граждан имеющих право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате наводнения, признании проживающими в зоне наводнения, пострадавшими от наводнения, признании права на получение государственной поддержки в виде единовременной материальной помощи, финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости, строительства нового жилого помещения взамен утраченного, обязании включить в списки граждан пострадавших от наводнения и имеющих право на государственную поддержку, отказать.

Принять отказ Шитовой Т. Э., Долгова А. В. от иска к администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" в части взыскания компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Шитовой Т. Э., Долгова А. В. к администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" в части взыскания компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения истцов Шитовой Т.Э., Долгова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шитова Т.Э. и Долгов А.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" о признании пострадавшими от наводнения, признании права на получение возмещения имущественного вреда, обязании решить вопрос о выделении средств на строительство нового жилья взамен утраченного, компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что в 2011 году приобрели в собственность три земельных участка в СНТ "Минерал" ЕАО Смидовичского района, планируя построить жилой дом, вести личное подсобное хозяйство. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Росреестре ЕАО. В августе 2013 года во время наводнения строящийся дом вместе со стройматериалами и имуществом первой необходимости (электрическая плита, микроволновка, холодильник, обогреватель, прожектора, инструменты для строительства, одежда) был затоплен водой. Поскольку другого жилья не имеют, вынуждены были заключить договор аренды и проживать на съёмной квартире. В результате наводнения пострадал и земельный участок, так как водой уничтожен плодородный слой почвы, уничтожена скважина под питьевую воду. Уровень воды был высоким, вода стояла около двух месяцев, в связи с этим подмыло фундамент дома, стены дали трещину, на стыках панели раздвинулись, конструктивность дома нарушилась. Администрацией Приамурского городского поселения, Хабаровским межрайонным союзом садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан подтверждено, что земельный участок по адресу: ЕАО, Смидовичский район, СНТ "Минерал", " ... ", с имеющимся на нём объектом индивидуального жилищного строительства, затоплен водой в результате наводнения. Несмотря на это, им отказано в выплате единовременной материальной помощи в связи с наводнением в размере " ... " рублей и финансовой помощи в размере " ... " рублей (на каждого члена семьи) за утрату имущества первой необходимости.

Просили признать их пострадавшими от крупномасштабного наводнения, внести в списки пострадавших от наводнения, признать право на получение возмещения имущественного вреда и обязать выплатить единовременную материальную помощь в размере " ... " рублей и компенсацию в размере " ... " рублей за утрату имущества первой необходимости, решить вопрос о выделении средств на строительство нового жилья взамен утраченного, признать право на компенсацию морального вреда в условиях стихийного бедствия в размере " ... " рублей (по " ... " рублей на каждого).

Определением суда от 03.03.2014 приняты уточнённые исковые требования. Истцы просили установить факт проживания на момент наводнения по указанному адресу, признать пострадавшими от крупномасштабного наводнения; признать незаконным отказ администрации Приамурского городского поселения во включении в списки граждан, пострадавших от наводнения на получение единовременной материальной и финансовой помощи; обязать администрацию Приамурского городского поселения включить их в данные списки и произвести выплаты единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и рассмотреть вопрос о предоставлении другого пригодного жилья либо о выделении денежных средств на приобретение жилья либо о строительстве нового жилья, взамен утраченного; взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица Шитова Т.Э. уточнённые исковые требования поддержала. От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказалась. Суду пояснила, что объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: ЕАО, Смидовичский район, СНТ "Минерал", " ... ", является единственным местом жительства. В зимний период они с мужем проживали в г. Хабаровске в съёмной квартире, а весной - на своём земельном участке. Муж строил дом, а они жили на соседнем участке в вагончике, там же хранили вещи. Земельные участки по целевому назначению не использовали, посадкой сельскохозяйственных культур не занимались, так как не было свободного времени в связи со строительством дома. В мае 2013 года они переехали из г. Хабаровска и продолжили строительство дома, установили двери, завезли инструменты, имущество первой необходимости (посуду, вещи, постельные принадлежности). Затем начались дожди, строить было невозможно, и для временного проживания они вынуждены были снять в аренду дом в г. Хабаровске. В результате наводнения всё имущество пришло в негодность, они понесли убытки.

В судебном заседании истец Долгов А.В. уточнённые исковые требования поддержал. От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказался. Суду дополнительно пояснил, что недостроенный дом является их единственным местом жительства. У него в собственности имеется квартира в " ... ", где в настоящее время проживет его мать, которая продала свою квартиру, чтобы они могли построить себе дом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

В письменном отзыве представитель ответчика, не согласившись с требованиями искового заявления, указал, что администрацией Приамурского городского поселения правомерно и на законных основаниях отказано истцам во включении в списки граждан на получение единовременной и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, так как у истцов отсутствовала регистрация по указанному адресу. Также указал, что территория СНТ не входит в территорию населённых пунктов Приамурского городского поселения. В предоставленных истцами документах отсутствуют доказательства того, что объект строительства, расположенный по указанному адресу, является пригодным для постоянного круглогодичного проживания.

Представитель третьего лица Галушин В.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что истцами не представлены доказательства того, что объект строительства, принадлежащий истцам, является пригодным для постоянного круглогодичного проживания. Доказательства, которые имеются в деле, указывают на то, что объект строительства без крыши, без окон, что свидетельствует о невозможности проживания истцов в нём. При этом истцами не отрицался факт сезонного проживания в строительном вагончике на соседнем участке во время строительства жилого дома. Земельные участки истцами по назначению не использовались.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Шитова Т.Э., Долгов А.В. просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Мотивируя жалобу, указали, что судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим, что недостроенный жилой дом является их единственным местом жительства, что в результате наводнения фундамент дома и стены дали трещины, заилилась скважина, утрачено имущество первой необходимости: одежда, обувь, посуда, постельное бельё.

Суд неправильно распределил бремя доказывания, возложив на них обязанность по доказыванию незаконности отказа администрации Приамурского городского поселения во включении в списки пострадавших от наводнения.

Судом не принят во внимание факт того, что достроить жилой дом они теперь не могут, в связи с запретом, установленным Указом Президента и Законом ЕАО.

Законодательством место жительства определено как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из 12 месяцев в году 7 месяцев они проживали на строительном объекте и строили дом. Таким образом, считают, что ими доказан факт постоянного проживания по указанному адресу.

Их дом - объект незавершённого строительства, до наводнения был пригоден и предназначен для проживания. По окончании строительства и введения жилого дома в эксплуатацию у них возникло бы право на регистрацию по месту жительства в нём. В результате наводнения дом утрачен и не может быть достроен и пригоден для проживания.

Кроме того, истцы подали заявление о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке соответствия положений п. 2 "б" "д", п. 3 "з", п. 7 Указа Президента РФ от 31.08.2013 N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республика Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" в связи с крупномасштабным наводнением на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области", Закона ЕАО "О мерах государственной поддержки муниципальных образований Еврейской автономной области и граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году" от 21.10.2013 N 363-ОЗ, Закона ЕАО "Об ограничении строительства недвижимых объектов, объектов транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску затопления" от 27.11.2013 N 419-ОЗ, Постановления Правительства ЕАО "О реализации мер государственной поддержки гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году, в натуральной форме в виде строительства жилых помещений" от 02.12.2013 N 640-пп Конституции РФ.

Представители ответчика администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО, третьего лица областного государственного казённого учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В суде апелляционной инстанции истцы Шитова Т.Э., Долгов А.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьёй 18 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено право граждан РФ на возмещение ущерба, причинённого их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом "л" п. 1 ст. 11 данного Федерального закона установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определения случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

В соответствии с распоряжением главы администрации МО "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО от 09.08.2013 N 126 на территории Приамурского городского поселения с 08.08.2013 объявлена чрезвычайная ситуация.

Указом Президента РФ от 31.08.2013 N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республика Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" в связи с крупномасштабным наводнением на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" постановлено решить вопрос по выплатам гражданам, признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающем в населённых пунктах, подвергшихся наводнению, единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей (без ограничения по количеству членов семьи) и компенсации в размере 100000 рублей за утрату имущества первой необходимости, в случае если это имущество было утрачено полностью или частично.

Также решить вопрос о выделении средств на строительство нового жилья взамен утраченного гражданам, признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения, постоянно проживающим в населённых пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющим другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, возложив подтверждение факта отсутствия такого жилья по заявлениям граждан на соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Законом Еврейской автономной области "О мерах государственной поддержки муниципальных образований Еврейской автономной области и граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году" от 21.10.2013 N 363-ОЗ (далее - Закон ЕАО) предусмотрено, что право на получение мер государственной поддержки имеют граждане Российской Федерации, по состоянию на 07.08.2013 постоянно проживавшие в жилых помещениях, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории области в 2013 году, и (или) члены их семей, совместно проживавшие с ними в этих жилых помещениях по состоянию на 07.08.2013.

Меры государственной поддержки гражданам, являющимся собственниками жилых помещений, жилое помещение которых признано непригодным для проживания, предоставляются в следующих формах по выбору гражданина: в натуральной форме (строительство жилья); в денежной форме (выплата денежных средств на приобретение или строительство жилья) (ч. 1 ст. 2 Закона ЕАО).

Меры государственной поддержки гражданам, являющимся собственниками жилых помещений, в натуральной форме (строительство жилья) или в денежной форме (выплата денежных средств на приобретение или строительство жилья) предоставляются, если гражданин не имеет другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами (ч. 5 ст. 2 Закона ЕАО).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от " ... ", собственником земельных участков, расположенных по адресу: ЕАО, Смидовичский район, СНТ "Минерал", " ... " является Долгов А.В. на основании договоров купли-продажи земельных участков от " ... ". Разрешённое использование: для садоводства. Переход права собственности на указанные земельные участки зарегистрирован в установленном законном порядке.

Из свидетельства о государственной регистрации права от " ... ", следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, СНТ "Минерал", " ... " является Долгов А.В. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от " ... ".

Из материалов дела установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: ЕАО, Смидовичский район, СНТ "Минерал", " ... ", затоплены водой в результате паводка. На земельном участке имеется объект индивидуального жилищного строительства.

24.01.2014 Долгову А.В., Шитовой Т.Э. отказано во включении в списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества вследствие чрезвычайной ситуации природного характера, имевшей место на территории МО "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО.

Суд правильно указал в решении, что для включения в списки граждан, которые имеют право на получение вышеуказанных единовременных выплат, необходимо обязательное наличие одновременно трех условий: являться гражданином Российской Федерации, постоянно проживать в жилом помещении, которое пострадало в результате чрезвычайной ситуации, утратить полностью или частично имущество первой необходимости.

Кроме того, из содержания вышеуказанного Закона ЕАО следует, что для того, чтобы получить меры государственной поддержки в виде строительства жилья или выплате денежных средств на приобретение или строительство жилья, гражданину еще необходимо быть собственником жилого помещения, которое признано не пригодным для проживания.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае предметом спора являлось определение постоянного места жительства истцов, пострадало ли оно в результате чрезвычайной ситуации, и утратили полностью или частично истцы имущество первой необходимости.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие их постоянное проживание в жилом помещении, пригодном для постоянного круглогодичного проживания, которое пострадало в результате чрезвычайной ситуации.

В суде первой и апелляционной инстанций истцы не отрицали, что расположенный на указанном выше земельном участке объект, зарегистрированный на основании дачной амнистии, как дом, фактически является объектом незавершённого строительства, и в нём до наводнения они не проживали.

Поэтому, принимая во внимание положения норм Градостроительного кодекса РФ, согласно которым жилым помещением объект признаётся после ввода его в эксплуатацию, до этого момента объект считается незавершенным строительством, а также пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей З., К., А., суд пришёл к правильному выводу о том, что дом, расположенный по адресу: ЕАО, Смидовичский район, СНТ "Минерал", " ... ", является объектом незавершённого строительства, непригодным ни для временного, ни для постоянного проживания истцов.

В связи с этим, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что Шитова Т.Э., Долгов А.В. не могут быть признаны постоянно проживающими, либо проживающими на момент наводнения в недостроенном доме, не могут быть признаны пострадавшими от крупномасштабного наводнения на территории Еврейской автономной области в августе-сентябре 2013 года, и соответственно, включены в списки граждан пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году для получения социальной поддержки в виде единовременной материальной помощи (по " ... " рублей), финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости (по " ... " рублей), а также строительства нового жилого помещения взамен утраченного.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что истцы не имеют право на получение единовременной материальной помощи, как граждане, являющиеся членами садоводческого некоммерческого объединения граждан, чьи земельные участки расположены на территории Смидовичского муниципального района ЕАО. Территория СНТ "Минерал", в котором находится объект незавершённого строительства, не входит в территорию населённых пунктов Приамурского городского поселения в соответствии с положениями ст. ст. 77, 83-86 Земельного Кодекса РФ, предусматривающими, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предназначенные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что Шитова Т.Э. и Долгов А.В. не использовали земельные участки по назначению, садовую и огородную продукцию не выращивали.

Довод апелляционной жалобы Шитовой Т.Э. и Долгова А.В. о том, что ими доказан факт постоянного проживания по указанному адресу, а объект незавершённого строительства до наводнения был пригоден и предназначен для проживания, поскольку по окончании строительства и введения жилого дома в эксплуатацию у них возникло бы право на регистрацию по месту жительства в нём, является несостоятельным по следующим основаниям.

Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Наличие регистрации не является безусловным основанием для возникновения прав, связанных с пользованием жилым помещением.

А положениями Указа Президента РФ от 31.08.2013 N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республика Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" в связи с крупномасштабным наводнением на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" не предусмотрена выплата каких-либо компенсаций собственникам объектов незавершённого строительства.

Кроме того, из свидетельств N " ... " и N " ... " о регистрации по месту пребывания установлено, что с " ... " по " ... " Шитова Т.Э., Долгов А.В. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: " ... ". Долгов А.В. имеет в собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

В связи с указанным выше, доводы апелляционной жалобы о том, что в результате наводнения пострадало имущество первой необходимости, находящееся на объекте незавершённого строительства: одежда, обувь, посуда, постельное бельё подлежат отклонению. Кроме того, доказательств в подтверждение этого довода истцами не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность вынесенного по делу решения не влияют и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам.

Ходатайство ответчика о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке соответствия положений Указа Президента РФ от 31.08.2013 N 693, Закона ЕАО от 21.10.2013 N 363-ОЗ, Закона ЕАО от 27.11.2013 N 419-ОЗ, Постановления Правительства ЕАО от 02.12.2013 N 640-пп Конституции РФ, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в случае неопределённости в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ применённый или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 ФКЗ РФ "О Конституционном Суде Российской Федерации" может быть сделан при рассмотрении дела в любой инстанции.

В рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции не возникло неопределённости в вопросах соответствия Конституции РФ вышеназванных норм права, подлежащих применению по данному делу.

Решение суда мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 18.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитовой Т. Э. и Долгова А. В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи