Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 06 июня 2014 г. по делу N 33-292/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Серга Н.С.,

судей Мудрой Н.Г., Папуловой С.А.,

при секретаре Русаковой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области" на определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 апреля 2014 г., которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 УФСИН России по Еврейской автономной области" к Федерации профсоюзов Еврейской автономной области о признании необоснованными постановлений Федерации профсоюзов Еврейской автономной области.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казённое учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области" (далее ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО) обратилось в суд с иском о признании необоснованными постановлений Федерации профсоюзов ЕАО. Требования мотивировало тем, что ответчику был направлен запрос на дачу согласия на увольнение председателя первичной профсоюзной организации Г., на что был дважды получен отказ. Истец просил постановления Федерации профсоюзов ЕАО от 03.02.2014 и от 02.04.2014 признать недействительными.

Судья постановил указанное определение.

В частной жалобе ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО просит определение судьи от 21 апреля 2014 г. отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Мотивирует жалобу тем, что при увольнении председателя первичной профсоюзной организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан соблюсти требования статей 373, 374 ТК РФ. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 421-О в случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, судья сослался на положения ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, мотивируя тем, что в поданном заявлении не указано, какие права, свободы или законные интересы заявителя нарушены оспариваемыми постановлениями.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из искового заявления ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России следует, что в связи с организационно-штатными мероприятиями, проводившимися во ФСИН России, возникла необходимость на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ расторгнуть трудовой договор с председателем первичной профсоюзной организации, не освобождённым от основной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 374 Трудового кодекса РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобождённых от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

По своему содержанию указанная норма закона направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений, и, по сути, устанавливает запрет на увольнение соответствующих категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2003 N 421-О, в случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников, связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. Соответствующий же профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Вывод суда о том, что законность отказа в даче согласия на увольнение председателя первичной профсоюзной организации может быть рассмотрена в рамках дела о восстановлении на работе, основан на неверном толковании норм трудового законодательства, поскольку статья 373 Трудового кодекса РФ, на которую сослался судья, обосновывая свои выводы, предусматривает порядок увольнения работников, являющихся членами профессионального союза, тогда как в исковом заявлении речь идёт об увольнении работника, являющегося председателем первичной профсоюзной организации, не освобождённым от основной работы, увольнение которого необходимо производить с соблюдением порядка, установленного ст. 374 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии искового заявления ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции на стадию принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 апреля 2014 г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 УФСИН России по Еврейской автономной области" к Федерации профсоюзов Еврейской автономной области о признании необоснованными постановлений Федерации профсоюзов Еврейской автономной области в тот же суд на стадию принятия искового заявления.

Частную жалобу Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 УФСИН России по Еврейской автономной области" считать удовлетворённым.

Председательствующий

Судьи