Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 мая 2014 г. по делу N 33-2190/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Дука Е.А.,

судей Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Антонова Н.В. к Антонову В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика Антонова В.Н. на решение Нефтеюганского районного суда от 06.02.2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Антонова Н.В. удовлетворить частично.

Признать Антонова В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город (адрес).

Взыскать с Антонова В.Н. в пользу Антонова Н.В. в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Антонову Н.В. к Антонову В.Н. отказать за их необоснованностью.

Решение суда является основанием для снятия Антонова В.Н. с регистрационного учета по адресу - Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город (адрес)".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов Н.В. (далее- истец) обратился в суд с иском к Антонову В.Н. (алее- ответчик) о признании ответчика не приобретшим право пользованияжилым помещением по адресу - город (адрес) и о снятии ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от (дата) г. истец (дата) г. приобрёл право собственности на квартиру (адрес). Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении (дата) г., при этом на указанный период собственником помещения не являлся. Истец согласия на вселение ответчика в квартиру не давал, Антонов В.Н. в помещение не вселялся. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением и затрудняет его полноправное использование.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Антонова В.Н., третьих лиц Антоновой Н.Н., ОУФМС России по ХМАО-Югре в городе Нефтеюганске, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец Антонов Н.В. на удовлетворении заявленных требований наставал, пояснив, что ответчик зарегистрировался в спорном жилом помещении по недействительному свидетельству.

Суд постановил изложенное решение.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик Антонов В.Н., просит решение отменить, принять новое решение. Указывает, что ответчик был зарегистрирован в квартире до того, как истец приобрел на него право собственности. С 2011 г. он не имел возможности проживать в квартире, поскольку сособственники препятствовали его вселению, сдав помещение в аренду юридическому лицу. Ответчик не проживал в квартире по месту регистрации по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом, истец Антонов Н.В., третьи лица Антонова Н.Н., ОУФМС по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске телефонограммой от 16.05.2014 г., ответчик Антонов В.Н. телеграммой по адресу, указанному в апелляционной жалобе, на телефонные звонки суда не отвечает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из апелляционного определения от (дата) г. следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата). N (номер) и заявки N (номер), принадлежащая Антонову В.Н. 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры (адрес) была передана для реализации путем проведения торгов ТУ Росимущество в ХМАО-Югре.

Со взыскателем по исполнительному производству Антоновой Н.Н. и ТУ Росимущество в ХМАО - Югре (дата). заключен договор купли-продажи N01 доли квартиры спорного имущества (л.д. 43-48).

С (дата) г. собственником квартиры (адрес) является истец Антонов Н.В. на основании договора дарения, заключенного (дата) г. (л.д. 9).

Согласно справке от (дата) г. N 166, поквартирной карточке в указанной квартире с (дата) г. зарегистрирован ответчик Антонов В.Н. (л.д. 8, 53).

Удовлетворяя заявленные требования о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира переведена в нежилое помещение и используется под магазин, ответчик зарегистрировался в спорной квартире в тот период ( (дата)), когда не был ее сособственником.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от (дата). (апелляционное определение от (дата)) и не опровергнуты самим ответчиком.

При таких обстоятельствах ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Антонов В.Н. зарегистрировался в квартире (дата) г., на тот период собственником спорной квартиры не является, никогда совместно с собственником указанного жилого помещения - Антоновым Н.В. в спорном жилом помещении не проживал, членом семьи собственника не является.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, безусловных оснований для отмены решения суда (ч.4 ст. 330 ГПК РФ) не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда от 06.02.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Дука Е.А.

Судьи:

Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.