Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 июня 2014 г. по делу N 33-2206/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Горовенко А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горовенко А.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда в размере *** рублей и взыскании штрафа, указывая, что 01 марта 2014 года им была получена услуга по доставке регистрируемого почтового отправления в Управление Роскомнадзора по Курской области, цена которой составила *** (почтовый идентификатор ***). Указанное отправление было вручено адресату с нарушением срока на пять дней, что повлекло нарушение его прав.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 апреля 2014 года данное заявление оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно, не указано какое именно отправление им производилось, цели и предмет данного отправления.

В частной жалобе Горовенко А.В. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова области от 30 апреля 2014 года, указывая, что действующее законодательство, и в том числе ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, не обязывают истца указывать какое именно отправление им производилось, цели и предмет данного отправления.

В исковом заявлении было указано, что 01 марта 2014 года Горовенко А.В. была получена услуга по доставке регистрируемого почтового отправления в Управление Роскомнадзора по Курской области по адресу: ***, почтовый идентификатор ***. К исковому заявлению была приложена копия чека об отправке РПО и копия претензии, где указаны все данные почтового отправления. Кроме того в иске было указано, что по общему правилу, установленному п.2 ст.401 ГК РФ и п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ФГУП "Почта России". В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в виду неправильного применения норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об оставлении искового заявления без движения.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что Горовенко А.В. в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, так как текст искового заявления и приложение к нему свидетельствуют об обратном.

Сведения о том, какое именно отправление Горовенко А.В. производилось, цели и предмет данного отправления, что, по мнению суда, будет иметь значение при определении размера компенсации морального вреда, относятся к доказательствам, сбор которых возможен как на стадии подготовки дела к разбирательству, так и во время судебного разбирательства дела по существу, как это предусмотрено главами 14 и 15 ГПК РФ.

Отсутствие у суда данных сведений на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суда не может являться законным препятствием для возбуждения дела судом.

Иных оснований, препятствующих принятию искового заявления Горовенко А.В. к производству Октябрьского районного суда г. Тамбова, не усматривается, в связи с чем, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 апреля 2014 года отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ст.133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: