Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 33-1331/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Карелиной Е.Г., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Беликовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску

Утиной Л. В. к Утину А. Н. о прекращении права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Утина А. Н. на решение Северского городского суда Томской области от 06 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., представителя ответчика Утина А.Н. Фогельзанг Г.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Утину Л.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Утина Л.В. обратилась в суд с иском к Утину А.Н., в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/. В обоснование требований указала, что является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 12.08.2013. На момент приобретения квартиры по указанному адресу в ней был зарегистрирован её бывший супруг Утин А.Н., брак с которым расторгнут /__/. Ответчик не является членом её семьи, не проживает в спорной квартире с 2009 года, счета за квартиру не оплачивает, в ремонте квартиры не участвует.

В судебном заседании истец Утина Л.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Утина А.Н.

Обжалуемым решением иск Утиной Л.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Утин А.Н. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Утиной Л.В. Оспаривает вывод суда о том, что он проживал в квартире по договору безвозмездного пользования, ссылаясь на то, что спорная квартира приобретена им и Утиной Л.В. в период брака и является их общей собственностью. Данное обстоятельство подтверждается распиской продавца, представить которую в суд первой инстанции он ( Утин А.Н.) был лишен возможности, поскольку находился в командировке, о чем известил суд. Указывает, что из спорной квартиры в 2009 году выехал вынужденно, поскольку истцом ему были созданы невыносимые условия для проживания. Считает, что договор купли-продажи от 15.05.2013, представленный Утиной Л.В., является недействительной сделкой, поскольку никакие денежные средства Д. при совершении данной сделки Утина Л.В. не передавала. Указывает, что спорная квартира является его единственным местом жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Утина Л.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Удовлетворяя иск Утиной Л.В. о признании Утина А.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для пользования жилым помещением у ответчика отсутствуют.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), пп. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец Утина Л.В. на основании договора купли-продажи, заключенного 15.05.2013 с Д., является собственником жилого помещения по адресу: /__/ (л.д.7). Право собственности Утиной Л.В. на указанную квартиру 12.08.2013 зарегистрировано в установленном порядке в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6). Из договора следует, что отчуждаемая квартира принадлежала продавцу Д. на основании договора передачи и продажу квартир в собственность граждан от 18.07.1997 (п.2); стоимость квартиры составляет /__/ руб. (п.3); расчет между сторонами произведен и денежные средства в размере /__/ руб. выплачены продавцу до подписания договора (п.4); на момент подписания договора в квартире зарегистрирован, в том числе ответчик, который теряет право проживания как член семьи собственника в силу закона (п.8).

Согласно справке Управления по внегородским территориям Администрации ЗАТО Северск N 003 от 10.01.2014 стороны состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении с 10.08.2005 (л.д.8). Брак между Утиной Л.В. и Утиным А.Н. прекращен /__/ (л.д.5). Между тем до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в принадлежащей истцу квартире.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив объяснения истца, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что права пользования спорной квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу, ответчик не имеет.

Ссылки Утина А.Н. на отсутствие у него прав на иное жильё не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не являются основанием для признания права пользования жилым помещением, находящимся в собственности иного лица.

Кроме того, учитывая, что ответчик членом семьи истца как нового собственника жилого помещения не является, одной семьей с ней в спорном жилом помещении с 2009 года не проживает, на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ после перехода права собственности на квартиру к Утиной Л.В. его право пользования данным жилым помещением прекратилось.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира приобретена им и Утиной Л.В. в период брака, является их общей собственностью, его выезд из квартиры являлся вынужденным, доказательствами, вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, не подтверждены. Оснований считать нарушенными права ответчика на личное участие в рассмотрении дела и на представление доказательств не имеется. О времени и месте рассмотрения дела Утин А.Н. был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.21), о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание 06.02.2014 ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные ч.3,5 ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие Утина А.Н. Основания для принятия в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ новых доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку наличие уважительных причин невозможности представления их в суд первой инстанции не подтверждено.

Ссылка апеллянта на недействительность договора купли-продажи спорной квартиры от 15.05.2013 в связи с тем, что денежные средства за квартиру Д. при совершении данной сделки истец не передавала, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство само по себе о ничтожности сделки свидетельствовать не может, договор в установленном порядке не оспорен.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения суда. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского городского суда Томской области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Утина А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: