Решение Томского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 7-163/2014

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Департамента городского хозяйства администрации Города Томска Габдукаевой П. А. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 апреля 2014 года и постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. от 05.03.2014 Департамент городского хозяйства администрации Города Томска привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Департаментом городского хозяйства администрации /__/, расположенным по адресу: /__/, в срок, вновь установленный судебным приставом после наложения административного штрафа, до 20.01.2014 не исполнено требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, выданном 28.03.2011 Кировским районным судом г.Томска, об обязывании Департамента городского хозяйства администрации Города Томска устранить нарушения прав граждан посредством получения решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о предоставлении указанного водного объекта в пользование, разработки и утверждения проекта нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в реку Томь и реку Ушайка, а также разрешения органов Ростехнадзора на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 апреля 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным решением, защитник Департамента городского хозяйства администрации Города Томска Габдукаева П.А. обратилась с жалобой, в которой просит решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24.04.2014 и постановление от 05.03.2014 отменить как незаконные и необоснованные. В обоснование жалобы указывает, что в целях исполнения требования исполнительного листа, еще до момента поступления в департамент постановления судебного пристава исполнителя об обязывании департаментом были предприняты следующие меры. 18.02.2014 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо с информацией о том, что на основании муниципального контракта N 2012.100060 от 20.08.2012 "Об оказании услуги по разработке и проведению согласования в установленном порядке проекта нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты (р. Томь и р. Ушайка) для водовыпусков ливневой канализации, расположенных на территории муниципального образования "Город Томск", ООО " /__/" разработало проект нормативов предельно допустимых сбросов. При согласовании в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области разработчику были сделаны замечания по проекту, после их устранения проект вновь был возвращен на согласование. 27.12.2013 Росприроднадзором по Томской области рассмотрены и согласованы материалы, обосновывающие нормативы допустимых сбросов Департамента городского хозяйства загрязняющих веществ в р. Томь и р. Ушайка в черте г. Томска на основании обращения ООО " /__/". На данный момент Росприроднадзором по Томской области вышеназванные материалы направлены в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды по Томской области для дальнейшего согласования. После получения согласованных нормативов департаментом незамедлительно будет получено решение о предоставлении водного объекта в пользование. Полагая, что ими предприняты все зависящие от них меры, считают, что вина департамента во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует. В случае, если судья установит наличие вины департамента, просят рассмотреть вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель, а также защитник Департамента городского хозяйства администрации Города Томска - Габдукаева П.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участника судебного разбирательства, нахожу решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 апреля 2014 года подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции от 05.04.2013) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 23.07.2013) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно положениям ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Факт совершения Департаментом городского хозяйства администрации Города Томска административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N 85 от 24.02.2014, постановлением об обязывании от 30.12.2013, исполнительным листом от 28.03.2014, постановлениями о назначении административного наказания и другими материалами дела.

Каких-либо сведений о том, что постановление судебного пристава- исполнителя от 30.12.2013 было обжаловано Департаментом городского хозяйства администрации Города Томска, в материалах дела не имеется и в суд не предоставлено.

Из материалов дела следует, что вступившее 12.10.2010 в законную силу решение Кировского районного суда г.Томска от 24.09.2010 до настоящего времени не исполнено.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела нет.

Сведения о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении Департамент городского хозяйства администрации Города Томска обращался с вопросом отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности привлечения администрации города Томска к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в районном суде и судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Верным является также вывод судьи об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Данные выводы надлежащим образом мотивированы в решении судьи районного суда от 24.04.2014.

Оснований для переоценки выводов судьи, основанных на доказательствах, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы и верно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Мера наказания Департаменту городского хозяйства администрации Города Томска определена в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 05.03.2014 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства администрации Города Томска оставить без изменения, а жалобу защитника Департамента городского хозяйства администрации Города Томска Габдукаевой П. А. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров