Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-1333

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Рахаеве Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области на определение Ленинского районного суда Тульской области от 07 марта 2014 года, которым ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области отказано в восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда Тульской области от 22 ноября 2013 года по иску Разуваева С.А. к Ипатовой М.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительными межевых планов, незаконным решения об исправлении кадастровой ошибки, обязании исключения сведений из государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда Тульской области от 22.11.2013 г. удовлетворены исковые требования Разуваева С.А. к Ипатовой М.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительными межевых планов, незаконным решения об исправлении кадастровой ошибки, обязании исключения сведений из государственного кадастра недвижимости.

28.02.2014 г. на данное решение суда ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда со ссылкой на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине ввиду получения мотивированного решения только 13.02.2014 г.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 07.03.2014 г. в удовлетворении ходатайства ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при вынесении решения 22.11.2013 г. представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области Ротарь С.Г. участвовала в судебном заседании и присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда.

Сторонам было разъяснено, что составление мотивированного решения суда отложено на срок не более чем на 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Копия решения суда представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области была получена 13.02.2014 г. Доказательств обращения в суд с заявлением о выдаче копии решения ранее 13.02.2014 г. в материалах дела не имеется.

Апелляционная жалоба подана 28.02.2014 года, т.е. по истечении месяца после принятия судом решения в окончательной форме.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда, обоснованно исходя из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области о том, что причиной неполучения в срок копии решения суда явилась несвоевременная высылка её судом, судебная коллегия находит несостоятельными, как не основанными на законе (ст. 214 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда Тульской области от 07 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи