Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1988/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Виряскиной Т.И. к МУП " ... " и Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по ЧР об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании ежемесячной денежной компенсации в связи со смертью кормильца, поступившее по апелляционной жалобе Виряскиной Т.И. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Виряскиной Т.И. к МУП " ... " и Государственному учреждению Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике об установлении факта нахождения Виряскиной Т.И. на иждивении у супруга ФИО1, об обязании МУП " ... " и Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике производить в пользу Виряскиной Т.И. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячные страховые выплаты в сумме ... руб. ... коп. в равных долях с ... года пожизненно, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством, и о взыскании с МУП " ... " и Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике в равных долях расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме ... рублей с каждого и расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей с МУП " ... " - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виряскина Т.И. с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к МУП " ... " (далее также - МУП " ... ", предприятие) и Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по ЧР (далее также - ГУ - РО ФСС РФ по ЧР) об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании ежемесячной денежной компенсации в связи со смертью кормильца.

Исковые требования мотивированы тем, что ее супруг ФИО1 в период с ... года по ... года работал газоэлектросварщиком (электрогазосварщиком) в МУП " ... ". ... года в 14 часов на объекте предприятия - котельная N при выполнении работ в составе бригады по демонтажу натрий-катионитового фильтра котельной N с Виряскиным А.И. произошел несчастный случай на производстве - удар падающей конструкции, в результате полученных травм Виряскин А.И. умер ... года.

Вина начальника участка котельной N ФИО2 и главного инженера ФИО3 в произошедшем установлена актом о несчастном случае на производстве от ... года и приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2013 года. Истица указывает, что средняя заработная плата погибшего ФИО1 за период с ... года по ... года составила ... рублей ... копейки. Ее средняя заработная плата за период с ... года по ... года составила ... рубля ... копеек. С ... года она является получателем пенсия по старости. Просит установить факт ее нахождения на иждивении умершего супруга Виряскина А.И., обязать МУП " ... " и ГУ - РО ФСС РФ по ЧР производить в ее пользу в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в равных долях ежемесячную страховую выплату с ... года, взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг за составление искового заявления и расходы на оплату услуг представителя.

Истец Виряскина Т.И. и ее представитель - адвокат Кравченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МУП " ... " - адвокат Осипова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенных в возражении, в связи с их необоснованностью.

Представитель ответчика ГУ - РО ФСС РФ по ЧР Воронцов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Виряскиной Т.И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Оспаривая решение суда, истец указала, что на момент смерти супруга находилась на его иждивении, поскольку его заработная плата являлась для нее основным и постоянным источником существования. На тот момент ее доход составлял около ... рублей, его ежемесячный заработок существенно выше - ... рублей. Полагает, что имеет право на ежемесячную денежную компенсацию в связи со смертью кормильца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ЧР Тайкиной Т.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Виряскиной Т.И., суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении своего мужа, который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют в том числе лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющей понятие иждивения, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Для разрешения вопроса о нахождении на иждивении и назначении возмещения вреда в связи со смертью кормильца, следует в каждом конкретном случае исходить из материального и семейного положения, как умершего кормильца, так и нетрудоспособного члена семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел содержание вышеуказанных норм закона и обстоятельства, имеющие значение для дела, обосновал отказ тем, что истица имела самостоятельный доход в виде заработной платы, хотя данное обстоятельство не имеет существенного значения для разрешения ее требований, так как получение дохода лицом, который состоял на иждивении у погибшего, не исключает получения страховых выплат в связи с его гибелью, что подтверждается позицией высших судов относительно возможности страховых выплат лицам, которые состояли на иждивении погибшего, но при этом имели свой собственный источник дохода.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кругловой Ангелины Семеновны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Закон не исключает возможность признания иждивенцем лица, в том числе при наличии у него собственных доходов, например, в виде трудовой пенсии по старости, и, следовательно, выплаты ему страховой суммы за причинение вреда жизни потерпевшего (кормильца).

В Определении Верховного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. N 4-В10-35 указано, что наличие самостоятельного источника дохода у члена семьи погибшего не препятствует в силу закона отнесению лиц к числу иждивенцев погибшего (кормильца), если помощь в виде заработка (дохода) последнего являлась постоянным и основным источником средств к существованию лиц, находившихся на его иждивении.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указано, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Между тем суд не исследовал доказательства, имеющие значение для вывода о том, являлась ли помощь супруга, оказываемая истицы постоянным и основным источником средств существования, и не отразил эти обстоятельства в решении.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, заявитель Виряскина Т.И. и погибший ФИО1 находились в зарегистрированном браке с ... г. и по день смерти ФИО1 - ... года совместно проживали по адресу: ... Истец Виряскина Т.И., ... года рождения, является пенсионером по старости с ... г., т.е. стала нетрудоспособной в течении пяти лет после гибели своего супруга. При этом на момент смерти супруга Виряскина Т.И. с ... года работала продавцом кассиром у ИП ФИО4 и ее средний ежемесячный доход с ... года по ... года составил ... рублей.

ФИО1 работал в МУП " ... " в должности электро-газосварщика и его средняя ежемесячная заработная плата с ... года по ... года составила ... руб.

Таким образом доход ФИО1 был почти в четыре раза больше доходов Виряскиной Т.И.

Как следует из справки о составе семьи Виряскины по вышеуказанному адресу были зарегистрированы вдвоем. Несовершеннолетних детей, престарелых родителей, либо иных иждивенцев у ФИО1 не имелось.

На основании вышеизложенного судебной коллегией установлено, что истец и ее супруг проживали совместно и постоянным источником средств их существования (в том числе и истицы) являлась заработная плата ФИО1, доход которого являлся значительным и составлял основную часть семейного бюджета, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования Виряскиной Т.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

По общему правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Как следует из справки о заработной плате ФИО1 от ... года, выданной МУП " ... " его заработная плата с ... года по ... года составила ... рублей, в связи с чем его средний ежемесячный доход составил ... руб. ( ... рубля / 12 месяцев).

Так как Виряскина Т.И. являлась единственным иждивенцем погибшего, то размер страховых выплат будет составлять ... рублей, где ... руб./ 2.

Требование Виряскиной Т.И. о назначении ей ежемесячных страховых выплат с ... года не может быть удовлетворено судебной коллегией в силу следующих обстоятельств.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Из приведенной правовой нормы следует, что одного факта нетрудоспособности лица на день смерти потерпевшего от несчастного случая на производстве недостаточно для назначения страховых выплат, необходим также факт нахождения на иждивении умершего.

Согласно норме п. 4 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию

Поскольку истица на момент смерти мужа имела самостоятельный заработок, нахождение ее на иждивении мужа не было очевидным обстоятельством. С учетом пункта 4 статьи 7 указанного Федерального закона факт нахождения истицы на иждивении мужа являлся спорным и подлежал исследованию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах обязанность ответчика назначить истице страховые выплаты могла возникнуть лишь после принятия судом решения об установлении факта нахождения на иждивении.

На основании изложенного пенсия истицы может быть назначена лишь с момента вступления в силу решения суда об установлении факта ее нахождения на иждивении мужа, т.е. с ... года.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Виряскиной Т.И. расходы на составление искового заявления и по оплате услуг представителя всего в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Виряскиной Т.И. к Государственному учреждению Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике об установлении факта нахождения на иждивении у супруга ФИО1, об обязании производить в ее пользу в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячные страховые выплаты, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством, и о взыскании расходов на оплату услуг адвоката отменить.

Вынести в указанной части новое решение, которым установить факт нахождения Виряскиной Т.И. на иждивении у супруга ФИО1.

Обязать Государственное учреждение Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике производить в пользу Виряскиной Т.И. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячные страховые выплаты в сумме ... руб. с ... года, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике в пользу Виряскиной Т.И. расходы на оплату услуг адвоката и за составление искового заявления в сумме ... рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Виряскиной Т.И. к Государственному учреждению Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике в остальной части.

Председательствующий

Судьи: