Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 мая 2014 г. по делу N 33-1739

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедовой А.М.,

судей - Хираева Ш.М. и Ашурова А.И.,

при секретаре - Джабраиловой З.И.

с участием представителя Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан Касимова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Османова П.О. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 05 марта 2014 года по заявлению Османова П.О. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по Ленинскому району г. Махачкалы и должностных лиц Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Ленинском районе г. Махачкала.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., объяснения представителя ОПФР по РД Касимова З.М., просившего об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Османов П.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по Ленинскому району г. Махачкалы и должностных лиц Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Ленинском районе г. Махачкала.

Заявление мотивировано тем, что он находится на пенсии, получает мизерную пенсию по старости. 14.01.2014г. вместо причитающейся ему суммы 6976 руб. было выдано 3483 руб. В Ленинском пенсионном отделе ему стало известно, что удержано из-за уплаты подлежащих страховых выплат.

Согласно выданных требований об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, 01 27 04 2011г. N 01715540015129 Газиевым М.Д требуется оплата по страховым взносам 12365,54 руб., где указано указанную сумму необходимо уплатить в срок 17.05.2011г. Также требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от 29.03 2012г. требуется оплата 17675,49 руб. страховых взносов в срок до 17.08.2012г. По страховым взносам, пени и штрафов от 05 03.201Зг. - в срок до 26 03.2013г. Также по его требованию выдана копия постановления о направлении исполнительного документа для исполнения в пенсионный oтдел Ленинского района судебным приставом для взыскания с получаемой пенсионной суммы. Датировано направление за вх. N 4902. 28.11.2013г. на сумму - 12365,54 руб., также постановление для исполнения на сумму 17625,49 руб. вх. N 49 02.28.11.2013г. Работниками Пенсионного фонда и Службы судебных приставов не учтено, что фактически он предпринимательской деятельностью не занимается.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по Ленинскому району г. Махачкалы, и должностных лиц Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Ленинском районе г. Махачкала, направленные на удержание пенсии, неправомерными, отменить постановления ОПФР по Ленинскому району г. Махачкалы и прекратить производство по делу.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 05 марта 2014 года постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований Османова П. О. о признании действий работников отдела УФССП по Ленинскому району г Махачкалы неправомерными, отмене постановлений ОПФР по Ленинскому району г. Махачкалы и прекращении производства по делу отказать".

В апелляционной жалобе Османова П.О. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе приводятся доводы о том, что в соответствии с ФЗ РФ N167 15.12.2011г. "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", согласно ст.40 ФЗ РФ "О страховых взносах и ответственности за их совершение" - нарушение данного ФЗ признается виновно совершенное противоправное деяние плательщика страховых взносов, за которое установлено ответственность (правонарушение).

Исходя из положений выше указанных статей ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд РФ" - обеспечение законности при принятии мер такого принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения такого наказания, до и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица такой ответственности.

Категория таких дел обязательно рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу. В данном случае порядок рассмотрения таких дел был нарушен, поскольку сторонами при составлении требований (постановлений о взыскании страховых выплат в пенсионный фонд) принято решение (направлено постановление в судебный приставам) - без участия, привлекаемого к ответственности, без его участия, а также без выяснения фактических обстоятельств того, какой предпринимательской деятельностью он занимался.

Согласно ст.9 ФЗ "Об исполнительном производстве", "Судебный пристав- исполнитель" - после возбуждения исполнительного производства - устанавливает срок для добровольного исполнения требований: - копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после и вынесения Постановления направляется должнику. Каких-либо доказательств о его направлении, вручении не имеется.

Доказательств того, что он занимался предпринимательской деятельностью и доказательств об извещении, вручении обжалуемых постановлении в материалах дела отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции представитель ОПФР по РД Касимов З.М. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с названным Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе, в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии со статьями 2 и 16 указанного Закона расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов (к которым отнесены, в том числе, - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств), не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, производится ими самостоятельно. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

По смыслу статьи 16 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (пункт 6 действовавшей на тот момент редакции) обязанность по уплате указанных страховых взносов сохраняется до внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.8 ст. 16 указанного закона в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Таким образом, подлежат уплате страховые взносы, начисленные за период с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и до момента прекращения такой регистрации. Факт снятия ответчика с учета, прекращения им ведения предпринимательской деятельности не освобождает его от обязанности по уплате начисленных страховых взносов и пеней за предшествующий период.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.07.2013 года N 1762 заявитель с 18.12.2007 года зарегистрирован в ИФНС как индивидуальный предприниматель. Заявление в налоговую инспекцию о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя им подано только 19.02.2013г., в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он занимался предпринимательской деятельностью, несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009г. в случае не уплаты или не полной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренным Федеральным законом.

Обязанность по уплате страховых взносов до подачи заявления о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Османовым П.О не исполнена, в связи с чем ГУ-ОПФР по РД приняты меры по взысканию недоимки.

Кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованием о признании незаконными решений, действий (бездействия) как пенсионного фонда, так и судебных приставов-исполнителей по оспариваемым исполнительным производствам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что исходя из положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из заявления Османова П.О. в ОПФР в РД от 16.11.2012 года (л.д. 8) следует, что в 2011 году он был привлечён к административной ответственности за неуплату страховых взносов и знал о начислении страховых взносов.

Помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Постановлением судебного пристава -исполнителя от 10.10.2011 года на основании Постановления ОПФР по Ленинскому району РД от 05.09.2011 года и от 10.11.2012 года на основании Постановления ОПФР по Ленинскому району РД от 26.09.2012года возбуждены исполнительные производства с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований.

Постановлениями судебного пристава -исполнителя в 2013 году направлены для исполнения копии исполнительных документов в отношении Османова П.О.

В деле имеется акт судебного пристава -исполнителя Аллахвердиева А.У. о вручении копий исполнительных документов, от подписи Османов П.О. отказался.

В связи с чем, довод жалобы о том, что доказательств об извещении, вручении обжалуемых постановлений в материалах дела отсутствуют, также несостоятелен.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований заявителя о признании незаконными действий (решений) должностных лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи