Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июня 2014 г. по делу N 33-1938

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Гебековой Л.А.

при секретаре Акимовой Л.Н.

при рассмотрении частной жалобы Алибулатова А.Д. на определение Казбековского районного суда РД от 23 апреля 2014 г., которым

возвращено исковое заявление Алибулатова А.Д. к индивидуальному предпринимателю Ханмагомедову Ю.И. о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алибулатов А.Д. обратился в Казбековский районный суд РД с иском к индивидуальному предпринимателю Ханмагомедову Ю.И. о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Алибулатов А.Д. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью дела Казбековскому районному суду, т.к. ответчик Ханмагомедов Ю.И. проживает в г. Махачкале, по "адрес". Однако, на основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

В соответствии с правилами ст. 333, ч.2 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, возвращая исковое заявление Алибулатова А.Д., сослался на то, что оно подано с нарушением правил подсудности, ответчик Ханмагомедов Ю.Т. проживает в г. Махачкале, по "адрес".

Однако судом не учтено, что, определяя подсудность и обращаясь в Казбековский районный суд по месту своего жительства, истец Алибулатов А.Д. ссылался на ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и указывал на нарушение его права как потребителя товара.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 "Закона о защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Судом неправильно применены нормы процессуального права и сделан ошибочный вывод, что исковое заявление подлежит возврату истцу Алибулатову А.Д., поэтому определение суда от 23 апреля 2014 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Казбековского районного суда РД от 23 апреля 2014 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Гебекова Л.А.