Решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2014 г. по делу N 12-89/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Эрматова Б. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Эрматова Бунёда,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.05.2014 Эрматов Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

С постановлением не согласен Эрматов Б. В поданной жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Мотивирует тем, что ( ... ) Управлением ФМС России по Республике Карелия было принято оплаченное государственной пошлиной его заявление о выдаче патента на право осуществления трудовой деятельности. В связи с этим вывод суда об уклонении Эрматова Б. от выезда с территории РФ неправомерен, и основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали.

Заслушав Эрматова Б., его защитника Х., поддержавших жалобу, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия К., проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон), срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток. Согласно п. 2 ст. 5 Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в РФ такого иностранного гражданина.

По смыслу приведенных норм, принятие у иностранного гражданина миграционным органом заявления о выдаче патента в порядке ст. 13.3 Закона не предоставляет иностранному гражданину право находиться на территории РФ по истечении срока, установленного п.1 ст. 5 Закона.

Основанием привлечения к административной ответственности Эрматова Б. явились те обстоятельства, что он, являясь иностранным гражданином - гражданином ( ... ), ( ... ) в ( ... ) час. ( ... ) мин. находился на территории России по адресу: ( ... ) в нарушение установленного для иностранных граждан режима пребывания в РФ, а именно: с ( ... ) уклонялся от выезда с территории РФ по истечении определенного срока временного пребывания (90 суток с даты въезда - ( ... )).

Установленные по делу обстоятельства административного правонарушения и вина данного иностранного гражданина в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Эрматова Б., объяснениями Эрматова Б., изложенными в протоколе об административном правонарушении и заявленными при рассмотрении дела судьей, копией миграционной карты, в которых указана дата въезда Эрматова Б. на территорию РФ и период нахождения на территории РФ.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 5 Закона, дающих Эрматову Б. право находиться на территории РФ по истечении установленного Законом срока, из материалов дела не усматривается. Факт подачи Эрматовым Б. ( ... ) заявления о выдаче патента в порядке ст. 13.3 Закона, вопреки доводам поданной жалобы, не предоставляет Эрматову Б. право находиться на территории России по истечении установленного срока.

Патента Эрматовым Б. поныне не получено. Решения о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ в установленном порядке не принималось, заявления о продлении данного срока Эрматов Б. не подавал.

Ссылка Эрматова Б. и его защитника на не разъяснение миграционным органом права подать подобное заявление в миграционный орган, а также последствий истечения установленного срока временного пребывания не освобождает Эрматова Б. от ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Эрматова Б. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является соразмерным и обоснованным. При этом судьей принято во внимание утверждение Эрматова Б. о возможности найти денежные средства для самостоятельного выезда за пределы РФ. Оснований полагать о нарушении назначенным судьей дополнительным наказанием пункта 1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также иных правовых актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Эрматова Бунёда, оставить без изменения, а жалобу Эрматова Б. - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов