Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 мая 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 г. в г. Саранске жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Шиповой Н.Д. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 13 РМ N 401481 инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Шиповой Н.Д. по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2014 г. Иванов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2014 г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Шипова Н.Д. просит решение судьи районного суда отменить, указывая на неправильное применение норм административного права. Считает, что судья районного суда ошибочно не применил пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вернул административное дело на новое рассмотрение в СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, поскольку в настоящем случае Иванову Д.Н. возможно назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание Иванов Д.Н., представитель Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Иванова Д.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 11 февраля 2014 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 апреля 2014 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г., указано, что судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

С учётом указанной правовой позиции доводы жалобы инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Шиповой Н.Д. не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения районного суда о прекращении производства по административному делу, т.к. на момент рассмотрения жалобы судьёй Верховного Суда Республики Мордовия истёк срок давности привлечения Иванова Д.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2014 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Шиповой Н.Д. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов