Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1166/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.

судей Душкова С.Н., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лысенко Т.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 марта 2014 года по делу, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения истца Лысенко Т.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", банк) о признании кредитного договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N по "данные изъяты" району г. "данные изъяты" был постановлен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ответчика задолженности по договору займа в размере "данные изъяты" руб., государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. О его наличии ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Копию судебного акта она получила от судебного пристава-исполнителя вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства и требованием от ДД.ММ.ГГГГ, представила возражения относительно его исполнения. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, на который имеется ссылка в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, она не заключала. В кредитные отношения с ООО "ХКФ Банк" не вступала. Полагая юридический факт (сделку) отсутствующим, просила признать недействительным в силу ничтожности кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ней и ответчиком.

В судебном заседании истец Лысенко Т.В. и ее представитель Тян В.А. изменили основания исковых требований. Указали, что кредитный договор не соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, поскольку не содержит существенных условий, предусмотренных для такой сделки,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Лысенко Т.В. к ООО "ХКФ Банк" о признании кредитного договора недействительным отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Лысенко Т.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.03.2014 в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы отмечает, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она известила ответчика об отказе от получения кредита. Оснований для выдачи или перечисления ей банком денежных средств не имелось, поскольку она не подписывала содержащегося в заявке заявления, не оформляла иного заявления соответствующего содержания, отказалась получить и подписать график погашения задолженности.

Считала, что спорный кредитный договор является незаключенным также по причине того, что она отказалась от уплаты первого взноса в кассу торговой организации.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Шелепова А.В. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 N54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)").

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Т.В. заполнила заявку на открытие банковских счетов/анкету заемщика, содержащую адресованное ООО "ХКФ Банк" предложение о заключении кредитного договора N на товар в размере "данные изъяты" руб. под 43,35% сроком на "данные изъяты" месяца с ежемесячным платежом в размере "данные изъяты" руб.

В этот же день истец получила заявку на двух страницах, спецификацию товара и график погашения в двух частях, была ознакомлена с содержанием размещенных в месте оформления заявки условий договора на четырех страницах, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", памятки об условиях использования карты, тарифов банка на двух страницах, а также памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептировал оферту заемщика. Выдача кредита произведена перечислением денежных средств с открытого Лысенко Т.В. счета на транзитный счет партнера по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила доказательств для признания кредитного договора недействительным в силу ничтожности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, вывод суда первой инстанции не опровергают, по существу, направлены на изменение предмета исковых требований, тогда как в силу положений ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 марта 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лысенко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

С.Т. Коршунова