Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 04 июня 2014 г. по делу N 7р-67/2014 (ст. 12.18 КоАП РФ. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. Ключевые темы: участник дорожного движения - движение пешеходов - производство по делам об административных правонарушениях - Правила дорожного движения - наблюдение)

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 04 июня 2014 г. по делу N 7р-67/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горелова А.А. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску "данные изъяты" от 03 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ

Горелова А.А.

Огласив жалобу, заслушав Горелова А.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску "данные изъяты" от 03 апреля 2014 года Горелов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Горелов А.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Цитирует положения пунктов 1.1, 13.1, 14.1 ПДД РФ и считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он своими действиями не создавал помех для движения пешехода. Указывает, что в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, в том числе административным органом не представлена видеозапись, подтверждающее нарушение им п. 13.1 ПДД РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как установлено Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п. 13.1 ПДД РФ).

Вина Горелова А.А. в несоблюдении приведенных правил дорожного движения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу "данные изъяты" об административном правонарушении от 03.04.2014, 03.04.2014 в 14 часов 16 минут в районе д. 4 по ул. Пионерской в г. Саяногорске Горелов А.А., управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил п. 13.1 ПДД РФ (л.д. 10). Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску (л.д. 11).

В суде первой инстанции Горелов А.А. не оспаривал факт наличия пешехода на пешеходном переходе. Поскольку права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Горелову А.А. были разъяснены, суд обоснованно придал данным показаниям доказательственное значение.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горелова А.А. о том, что помех для движения пешехода не создавал, являлся предметом проверки суда первой инстанции и был обоснованно отвергнут. Суд верно учел положения п. 1.2 ПДД раскрывающего понятие "уступить дорогу" - означающего, что участник дорожного движения не должен начинать, продолжать движение или осуществлять маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость и с учетом положения пешехода на проезжей части дороги, сделал вывод о том, что Горелов А.А. не уступил ему дорогу.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ. Суд первой инстанции, обоснованно расценил указанные доказательства достаточными для разрешения дела. Само по себе отсутствие видеозаписи события правонарушения, не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, так как согласно пункту 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, контроль за дорожным движением включает как визуальное, так и с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Таким образом, выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Суд пришел к правильному выводу о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Горелова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Горелова А.А. оставить без изменения, жалобу Горелова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай