Решение Забайкальского краевого суда от 12 мая 2014 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 12 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 23 мая 2013 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 7 апреля 2014 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Усатенко А. М., родившегося "Дата" года, уроженца "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N 75 АФ011360 от 23 мая 2013 года (л.д. 5-6), вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, А.М. Усатенко привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 7 апреля 2014 года (л.д. 43-44) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд (л.д. 50-52), А.М. Усатенко просит состоявшиеся по делу акты отменить.

При рассмотрении дела судьёй Забайкальского краевого суда принял участие защитник А.М. Усатенко - Д.А. Якушенко, который жалобу поддержал.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в Забайкальский краевой суд не явились.

Выслушав Д.А. Якушенко и изучив материалы данного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признаётся превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2013 года в 16 часов 03 мин. по адресу: "адрес", водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, собственником которого является А.М. Усатенко, превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной на данном участке дороги - 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъёмки, "ARENA", идентификатор N 1203014, сертификат N 0009962, срок действия проверки, подтвердившей исправность данного технического средства, - до 27 января 2014 года.

А.М. Усатенко факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах не оспаривает.

Доводы жалобы о несоблюдении порядка привлечения А.М. Усатенко к административной ответственности безосновательны.

Так, указание на то, что в переведённом из электронного вида на бумажный носитель постановлении инспектора отсутствуют сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, его вынесшего, не может повлечь отмену указанного постановления.

Имеющееся в деле постановление инспектора по исполнению административного законодательства Я.А.А. от 23 мая 2013 года на бумажном носителе (л.д. 26) содержит её оригинальную подпись, что не запрещено законом и не исключает возможность установить, что данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Я.А.А. также участвовала в рассмотрении дела судьёй районного суда и была опрошена по существу дела.

Кроме того, судьёй истребованы и приобщены к материалам дела: лицензия на использования программного продукта (л.д. 28), бланк сертификата ключа проверки электронной подписи соответствующего должностного лица (л.д. 30-31), которые подтверждают полномочия соответствующего должностного лица.

Таким образом, оснований сомневаться в юридической силе постановления не имеется.

Постановление о привлечении А.М. Усатенко к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено А.М. Усатенко в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

оставить постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 23 мая 2013 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 7 апреля 2014 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке надзора.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья П.Н. Смоляков