Постановление Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2014 г. по делу N 5-583/14

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., при секретаре Башуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Должикова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по "адрес", о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2014 года государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Должикова А.Н. по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в связи с сообщением в таможенный орган недостоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов.

01 апреля 2014 года в отношении ИП Должикова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении.

На основании определения от 11 апреля 2014 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

ИП Должиков А.Н. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что перевозчик не обязан осуществлять проверку веса груза.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза ( ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Материалами дела установлено, что 08 марта 2014 года в ОТО и ТК N 1 таможенного поста МАПП Забайкальск из КНР прибыла автомашина марки " "данные изъяты"" с государственным N с товарами, перевозчиком которой является ИП Должиков А.Н. Водитель автомашины Д.Р. подал документы и сообщил о прибытии груза, предоставив в таможенный орган следующие товаросопроводительные документы: "данные изъяты", с указанными в документах товарами: штанга рекордная олимпийская - 4 места, вес брутто 3410 кг., нетто 3250 кг.; плита дробящая - 1 место, вес брутто 1670 кг., нетто 1660 кг.; корпус щеки - 1 место, вес брутто 2900 кг., нетто 2900 кг.; маховик - 1 место, вес брутто 600 кг., нетто 600 кг.; шкив - 1 место, вес брутто 590 кг., нетто 590 кг.; стенка задняя - 1 место, вес брутто 1400 кг., нетто 1400 кг.; стенка передняя - 1 место, вес брутто 2050 кг., нетто 2050 кг.; вал эксцентриковый - 1 место, вес брутто 980 кг., нетто 990 кг.; корпус подшипника - 2 места, вес брутто 392 кг., нетто 390 кг.

В соответствии с пп. 35 п. 1 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

В результате таможенного досмотра, действия которого отражены в соответствующем акте N 10612130/110314/000219 (л.д. 14-21), выявлено превышение веса брутто - плита дробящая неподвижная - на 25 кг., плита дробящая подвижная - на 25 кг., корпус щеки - на 630 кг., стенка задняя - на 210 кг., стенка передняя на 135 кг., корпус подшипника - на 328 кг. Общее превышение веса составило 1208 кг.

Изъятие товаров не производилось.

Из показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует, что вину в совершении административного правонарушения Должиков А.Н. не признает. Водителем транспортного средства при погрузке товара в КНР было пересчитано количество грузовых мест. При погрузке каждого наименования товара, водитель ездил на платформенные весы для проверки веса товара. После взвешивания он отдал талоны взвешивания китайцам, не проверив соответствие веса товара документам. В результате таможенного досмотра, при котором присутствовал водитель транспортного средства, было выявлено превышение веса товаров на 1208 кг. Водитель объяснил это тем, что в КНР г. Маньчжурия грузоотправители ошиблись при взвешивании товара при погрузке и внесли недостоверные сведения в товаросопроводительные документы. Права и обязанности перевозчика ему (Должикову) известны, однако перевозчик отвечает за предоставление достверных сведений о количестве мест, а не о весе товара.

Согласно объяснению водителя транспортного средства Д.Р. (л.д. 25) следует, что в КНР был загружен в транспортное средство товар N 1 "штанга рекордная олимпийская", после чего на платформенных весах проверен вес товара. После загрузки товара N 2, также ездил на платформенные весы. После чего, не проверив вес товара, отдал талоны взвешивания для составления документов. В ходе досмотра было выявлено превышение веса на 1208 кг. Причиной заявления в товаросопроводительных документах недостоверных сведений о весе товаров является ошибка грузоотправителя при взвешивании товара.

Из показаний свидетеля И.К., отраженных в соответствующем протоколе (л.д. 41-43) следует, что в ходе проведения таможенного досмотра товаров в транспортном средстве гос. рег. N было выявлено превышение веса по 2 товарной партии на 1208 кг.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС предусмотрено, что при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет документы и сведения при международной перевозке автомобильным транспортом: помимо иного, сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

В ходе рассмотрения дела судьей было установлено, что ИП Должиков А.Н. вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании и количестве мест перемещаемого товара.

В соответствии со ст. 8 и п. 2 ст. 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, веса, наименования, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковку.

Кроме того, статьями 4 - 6 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов предусмотрено, что договор перевозки устанавливается накладной, подписанной отправителем и перевозчиком. В накладной должны быть указаны, помимо прочего, вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза. Накладная служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза перевозчиком. При отсутствии в накладной мотивированных перевозчиком оговорок, имеется презумпция, что сведения о грузе соответствуют указаниям накладной.

Таким образом, исходя из содержания приведенных статей Конвенции, накладная является доказательством условий договора, который составляется сторонами, в том числе перевозчиком, при их непосредственном участии и с отражением в нем известных всем участникам договора условий (что предполагает их предварительную проверку), в частности, о наименовании и количестве грузовых мест товара.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Отсутствие таких оговорок свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

Конвенция, регулирующая отношения, возникающие между отправителем, перевозчиком и получателем международной перевозки грузов, предоставляет возможность перевозчику удостовериться в принятии товара в точном соответствии с накладной на данный товар.

Принимая во внимание изложенное выше, судья приходит к выводу о том, что ИП Должиков А.Н. в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе международных норм, имел возможность правильно установить вес ввозимого в РФ груза и сообщить таможенному органу достоверные сведения об этом или же внести в товаросопроводительные документы, соответствующие оговорки, однако не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований закона: не была проверена правильность записей, сделанных в сопроводительных документах на товар, относительно веса товара, не внесены обоснованные оговорки об этом в товаросопроводительную накладную.

Из дела усматривается, что ИП Должиковым А.Н. не представлено доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в товаросопроводительных документах, и содержимым автомашины не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.

На основании собранных в ходе административного расследования доказательств, 01 апреля 2014 года составлен протокол об административном правонарушении N10612000-357/2014, из содержания которого следует, что в действиях ИП Должикова А.Н. присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве мест и весе товаров при прибытии на таможенную территорию РФ путем представления недействительных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50000 до 100000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов правонарушения.

Согласно примечанию 1 к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, которым причиняется вред.

Объективная сторона правонарушения выражается в форме действия и состоит в предоставлении недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, то есть недействительных документов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, фактически сообщившее недостоверные сведения.

Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля перевозчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях ИП Должикова А.Н. имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принимает во внимание отсутствие сведений о неоднократном совершении ИП Должиковым А.Н. правонарушений и находит необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Документы, свидетельствующие об издержках, связанных с хранением товара в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Должикова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.