Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 г. по делу N 33-8187/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Сахиповой Г.А., Вишневской О.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Астахова И.А. на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года, которым в удовлетворении иска Астахова И.А. к Государственному казенному учреждению "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" в лице отделения Республиканского центра материальной помощи Московского района г. Казани о признании требований сотрудников учреждения и отказа в предоставлении субсидий и дотаций незаконными, обязании предоставления субсидий и дотаций, о компенсации морального вреда и возмещении расходов отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Астахова И.А. в поддержку жалобы, представителя Государственному казенному учреждению "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" - Галеевой Э.Р., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астахов И.А. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" в лице отделения Республиканского центра материальной помощи Московского района г. Казани (далее РЦМП Московского района г. Казани) о признании требований сотрудников учреждения и отказа в предоставлении субсидий и дотаций незаконными, обязании предоставления субсидий и дотаций, о компенсации морального вреда и возмещении расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 февраля 2014 года истец обратился в отделение материальной помощи РЦМП Московского района г. Казани для подтверждения права на получение субсидии на оплату коммунальных услуг за квартиру, продуктов питания с молочной кухни для годовалой дочери истца, дотации на детей до 16 лет, дополнительной субсидии на оплату детского дошкольного учреждения (детского сада), как малообеспеченная семья. У истца две дочери, старшей в марте исполнится 5 лет, младшей исполнился один год. Истец совместно с женой осуществляет уход за детьми. В отделение РЦМП Московского районе г. Казани были предоставлены требуемые для предоставления перечисленных выше субсидий, дотаций пакеты документов, в том числе для расчета среднедушевого дохода семьи истца - справка с его работы о полученном за последние шесть месяцев пособии по уходу за ребенком до 1,5 лет, оригинал и копия трудовой книжки жены истца Астаховой Н.Р. Сотрудник РЦМП, которая вела прием, потребовала от истца написать объяснительную о том, почему он и его жена ухаживают за детьми совместно, аналогичную той, что была представлена по требованию сотрудника РЦМП Ю.В. 15 августа 2013 года. Объяснительную истец писать отказался, поскольку посчитал такое требование незаконным, нарушающим его права, гарантированные статьями 19, 37, 38 Конституции РФ и написал заявление на имя заведующей отделением РЦМП Московского района г. Казани З.Т. . о незаконных действиях, выраженных в требовании с него подобных объяснений. Ознакомившись с заявлением истца, З.Т. сообщила ему, что так как он находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, то его жена обязана работать и предоставить для получения перечисленных субсидий и дотаций справку с места работы, иначе они получат отказ. Требования заведующей отделением РЦМП Московского района г. Казани считает незаконным, нарушающим положения статей 19, 37, 38 Конституции Российской Федерации, так как принуждать к труду запрещено, мужчины и женщины имеют равные права в отношении своих детей, дискриминация по половой принадлежности и по иным основаниям, в том числе в зависимости от статуса занятости, запрещена. 13.02.2014 года жена истца Астахова Н.Р. в заявлении на имя заведующей отделением РЦМП Московского района г. Казани З.Т. сообщила, что за период с августа 2013 года по 31 января 2014 года доходов она не имела, так как нигде не работала, пособие по безработице не получала. 18 февраля 2014 года в ответе на переданные ранее на имя заведующей отделением РЦМП Московского района г. Казани Гайсиной З.Т. заявления, семье истца было отказано в поручении всех четырех перечисленных субсидий и дотаций, на основании того, что женой истца не были предоставлены документы о доходах. С отказом истец не согласен, так как нормы закона, на которые ссылается в письмах N ... от 14 февраля 2014 года и N ... от 17 февраля 2014 года заведующая отделением РЦМП Московского района г. Казани З.Т. не ограничивают перечень получателей субсидий и дотаций только работающими гражданами, нормы закона по социальной защите имеют целью поддержку малообеспеченных слоев населения, а не ущемление прав незанятых граждан, труд свободен по Конституции РФ, предоставленный пакет документов позволяет рассчитать доход семьи истца. На основании изложенного истец просит признать незаконными требования сотрудников отделения РЦМП Московского района г. Казани по предоставлению объяснительной о том, что истец и его жена совместно осуществляют уход за их младшей дочерью Астаховой А.И., требования заведующей отделением РЦМП Московского района г. Казани З.Т. о трудоустройстве жены истца и отказ в предоставлении субсидий и дотаций, обязать заведующую отделением РЦМП Московского района г. Казани З.Т. предоставить семье истца субсидии на оплату коммунальных услуг за квартиру, продуктов питания с молочной кухни для годовалой дочери истца, дотации на детей до 16 лет, дополнительную субсидию на оплату ДДУ (детского сада), как малообеспеченной семье, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и обязать ответчика возместить все понесенные истцом расходы, связанные с настоящим обращением.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в суд не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Астахов И.А. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал и просил об отмене решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Представитель третьего лица Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и возражение на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг назначается и выплачивается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", согласно которому для получения субсидии заявители предоставляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением, в том числе документов, подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии. К документам, подтверждающим отсутствие доходов, для граждан, имеющих статус безработных, относится документ, подтверждающий отсутствие выплаты всех видов пособий по безработице и других выплат безработным.

В соответствии с Законом Республики Татарстан от 08 декабря 2004 года N63-ЗРТ "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан", семьям с детьми, среднедушевой доход которых не превышает величину прожиточного минимума, установленного в Республике Татарстан (на март 2014г. 6278.00 рубля), предоставляется ежемесячное пособие на ребенка в возрасте до 16 лет (на учащегося общеобразовательного учреждения - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста 18 лет) (далее - ежемесячное пособие на ребенка). Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка утвержден постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17 декабря 2004 года N 542 "Об утверждении положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплат. Пособий, субсидий и стипендий отдельным категориям населения в Республике Татарстан". Заявление о назначении ежемесячного пособия на ребенка со всеми необходимыми документами подается в отделение РЦМП по месту жительства родителя, с которым проживает ребенок. К заявлению прилагаются: удостоверение личности (паспорт), документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи за три месяца предшествующих месяцу подачи заявления, свидетельство о рождении ребенка.

Также, Законом Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года N67-ЗРТ внесены изменения в пункты 6 и 7 Закона РТ от 08 декабря 2004 года N63-ЗРТ "Об адресной социальной поддержке населения в РТ" в части обеспечения детей первых лет жизни специальными молочными продуктами питания и смесями по рецептам врачей, указанными продуктами питания безвозмездно будут обеспечиваться дети в возрасте до трех лет при наличии хронических заболеваний, и из семей, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в РТ.

Родители (законные представители) ребенка с заявлением обращаются в отделение РЦМП по месту жительства. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные постановлением КМ РТ от 17 декабря 2004 года N542. При решении вопроса о назначении ежемесячного пособия на ребенка, в случае подтверждения факта проживания ребенка в семье со среднедушевым доходом, не превышающем величину прожиточного минимума, установленного в РТ, выдается справка и одновременно решается вопрос о назначении ежемесячного пособия на ребенка.

Из материалов дела следует, что Астахов И.А. и Астахова (Галеева) Н.Р. состоят в зарегистрированном браке с "дата" года и имеют несовершеннолетнего ребенка Астахову А.И., "дата" года рождения.

Также у Астаховой Н.Р. имеется дочь М.Р. ., "дата" года рождения. Сведения об отце в свидетельстве о рождении отсутствуют.

На основании заявления от 14 августа 2013 года и документов Астаховой Н.Р. начислено и ежемесячно выплачивалось ежемесячное пособие на детей в период с 01 августа 2013 года по 31 января 2014 года: на ребенка одинокой матери - Галееву М.Р. в размере 630 рублей, на ребенка - Астахову А.И. в размере 237 рублей.

07 февраля 2014 года Астахов И.А. был на приеме у специалиста отделения РЦМП по Московскому району г.Казани с заявлением по вопросу продления ежемесячного пособия на детей. К заявлению были приложены следующие документы: справка о доходах Астахова И.А., за период с 01 августа 2013 года по 31 января 2014 года, в которой также отражено пособие по уходу за ребенком Астаховой А.И., "дата" года рождения; копия трудовой книжки Астаховой Н.Р., согласно которой Астахова Н.Р. уволена по собственному желанию 30 апреля 2012 года.

Заявление и документы специалистом не были приняты, в связи с непредоставлением документов о доходах всех членов семьи, а именно: Астаховой Н.Р.

По информации Центра занятости населения Московского района г. Казани Астахова Н.Р. обращалась в целях поиска работы три раза.

В первом периоде с 11 мая 2012 ода по 17 ноября 2012 года Астахова Н.Р. прошла обучение по специальности "Менеджер по персоналу", после чего была снята с учета. Повторно Астахова Н.Р. обратилась 15 августа 2013 года. В назначенный день перерегистрации 26 августа 2013 года для поиска работы она не явилась. В связи с длительной неявкой в центр занятости Астахова Н.Р. была снята с учета. В третий раз Астахова Н.Р. обратилась в центр занятости 12 февраля 2014 года. В назначенный день перерегистрации 26 февраля 2014 года для поиска работы она не явилась.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания требований сотрудников учреждения и отказа в предоставлении субсидий и дотаций незаконными, как и оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению Астахову И.А. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, продуктов питания с молочной кухни для дочери истца, дотации на детей до 16 лет, дополнительной субсидии на оплату ДДУ (детского сада), как малоимущей и малообеспеченной семье, не имеется, поскольку истцом не соблюдены установленные законом требования по предоставлению необходимых для этого документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о несогласии с решением суда, является несостоятельным.

Оценивая данный отказ ответчика в предоставлении субсидии на основании вышеприведенных правовых положений, судебная коллегия признает несостоятельными доводы истца о том, что представленные документы являются достаточными доказательствами того, что он не имел возможности представить справку о доходах. При этом, не имея доходов от трудовой деятельности, заявитель может иметь доходы от предпринимательской деятельности, доходы по гражданско-правовым договорам, и не лишен был возможности представить справку из налогового органа, а также выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, иные документы, подтверждающие отсутствие доходов.

Принимая во внимание, что уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в целях подтверждения факта отсутствия трудовой деятельности неработающие граждане должны предоставить трудовую книжку.

Непредставление документов о доходах заявителя и членов его семьи является основанием для отказа в назначении адресных мер социальной поддержки.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Астахова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи