Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 г. по делу N 33-8279/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Нурмиева М.М., Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исхакова Р.Б. Закиевой И.М. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Исхакова Р.Б. к Хамидуллиной Альфие Ш., Хамидуллиной Альфире Ш. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Исхакова Р.Б. Закиевой И.М., поддержавшей жалобу, ответчика Хамидуллиной А.Ш. и представителя ответчика Хамидуллиной А.Ш. Кадырова А.Т., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закиева И.М., действуя в интересах Исхакова Р.Б., обратилась в суд с иском к Хамидуллиной Альфие Ш., Хамидуллиной Альфире Ш. о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование иска указано, что Хамидуллина Альфия Ш. являлась доверенным лицом Исхакова Р.Б. и вела наследственное дело по факту смерти сестры Исхакова Р.Б. - Исхаковой Г.Б. В соответствии с оформленной у нотариуса доверенностью Исхаков Р.Б. предоставил Хамидуллиной А.Ш. полномочия оформить наследство и продать принадлежащие Исхкову Р.Б. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" . Однако Хамидуллина Альфия Ш., действуя в сговоре с Хамидуллиной Альфирой Ш., заключила с последней 29 декабря 2009 года от имени Исхакова Р.Б. договор купли-продажи дома по заниженной цене, не включив в договор земельный участок, в связи с чем за земельный участок денежные средства получены не были.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Исхакова Р.Б. Закиева И.М. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что в доверенности прямо оговорены полномочия представителя по заключению договора купли-продажи земельного участка. Однако Хамидуллина А.Ш., вопреки указанным полномочиям, действуя в ущерб интересам доверителя, не оформила право собственности на земельный участок перед продажей жилого дома. В жалобе также отмечается, что покупателем жилого дома явилась родная сестра Хамидуллиной Альфии Ш., что также свидетельствует о наличие обмана со стороны ответчика. В жалобе также выражается несогласие с применением судом последствий пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученноё по сделке.

В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Из материалов дела следует, что согласно доверенности от 22 января 2009 года, заверенной нотариусом Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Низамовой Г.А., Исхаков Р.Б. доверяет Хамидулиной А.Ш. и Шакировой А.Г. вести наследственное дело по факту смерти Исхаковой Г.Б., продать принадлежащий Исхакову Р.Б. земельный участок и расположенный на нём жилой дом по цене и на условиях по их усмотрению, зарегистрировать договор купли-продажи с переходом права собственности, в том числе ранее возникшее право собственности.

Из материалов наследственного дела N 113/08 к имуществу умершей 05 июля 2008 года Исхаковой Г.Б., следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано истцу Исхакову Р.Б. на жилой дом, денежный вклад и недополученную пенсию.

29 декабря 2009 года между Исхаковым Р.Б., от имени и в интересах которого по доверенности от 22 января 2009 года действовала Хамидуллина Альфия Ш., и Хамидуллиной Альфирой Ш. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" . Согласно договору продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями указанного договора следующее недвижимое имущество: жилой дом, состоящий из основного одноэтажного бревенчатого строения общей площадью 21,4 кв.м., в том числе жилой 21,4 кв.м., с условным номером N16-16-24/013/2009-513, расположенный на земельном участке площадью 1801,1 кв.м., с кадастровым номером N16:44:010126:10.

Согласно пунктам 3, 4 указанного договора стоимость указанного жилого дома определена в размере 150000 рублей. Расчёт между продавцом и покупателем произведён полностью до подписания указанного договора.

Продавец передал покупателю жилой дом 29 декабря 2009 года.

Принимая обжалуемое решение, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств того, что сделка по купли-продажи жилого дома была совершена под влиянием обмана либо в сговоре ответчиков в ущерб интересам истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы жалобы о том, что в доверенности были прямо оговорены полномочия Хамидуллиной А.Ш. на регистрацию права собственности истца на земельный участок и продажу жилого дома совместно с земельным участком, в связи с чем Хамидуллина Альфия Ш. была обязана оформить земельный участок в собственность истца и включить земельный участок в договор купли-продажи, не влекут отмену решения.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Таким образом, по своей правовой природе доверенность является односторонней сделкой. Предметом доверенности не может выступать возложение доверителем на представителя обязанности по совершению определённых действий.

Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи жилого дома был совершён под влиянием обмана, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку из анализа положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обман должен быть совершён одной стороной сделки по отношению к другой стороне. Из материалов дела и пояснений представителя истца, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что истец не указывает на совершение обмана покупателем по договору Хамидуллиной Альфирой Ш. Доказательств этого суду не представлено.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие установленных пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительной сделки, совершенной представителем, истцом также не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исхакова Р.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи