Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 г. по делу N 7-386/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г.Гаязов, при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой, рассмотрел жалобу ФИО10 Маненкова на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя А.П. Маненкова - Т.Н. Маненкову, поддержавшей жалобу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 07 мая 2014 года, Маненков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" .

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, объяснения представителя А.П. Маненкова - Т.Н. Маненковой, представителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей И.И Жамалетдинова прихожу к следующему.

в соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 и 21 января 2014 года в ходе плановой проверки в баре "адрес" обнаружен и установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов ( без товарно-транспортных накладных, без справок к товарно-транспортным накладным раздела "А" и "Б", без справок к грузовым таможенным декларациям или без их копий и без сертификатов соответствия), а именно:

На водку "данные изъяты" производства " "данные изъяты" за 1 бутылку в количестве "данные изъяты" представлены две товарно-транспортных накладных под одинаковым номером "данные изъяты" с одинаковым наименованием алкогольной продукции, с разным регистрационным номером партии, с разной датой розлива, с разными подписями должностных лиц по отгрузке товара.

По данным ежедневных декларации "данные изъяты" (подтверждается информацией из ежедневной базы данных о поставке водки "данные изъяты" - отчет прилагается).

Водка "данные изъяты" , остаток неотгруженной данной продукции составляет "данные изъяты" .

Из информации ежедневной базы данных о поставке водки " "данные изъяты" составила "данные изъяты" , при этом в адрес "данные изъяты" указанная алкогольная продукция не отгружалась.

Однако, "данные изъяты" по имеющейся в наличии товарно-транспортной накладной "данные изъяты"

В розницу "данные изъяты"

Следовательно "данные изъяты"

На момент плановой проверки "данные изъяты"

При этом по информации базы данных "данные изъяты"

Согласно декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции за IV квартал 2013 года "данные изъяты" вышеуказанной продукции не отражено.

Укупорка водки "данные изъяты" , характерных для самодельного (кустарного) способа укупорки, не имеет, однако содержимое алкогольной продукции не соответствует "данные изъяты" (Водки и водки особые) по спирту, крепости, наличию осадка и посторонних включений.

Находящаяся в реализации водка "данные изъяты"

Следовательно фальсифицированная алкогольная продукция находится с поддельными товаросопроводительными документами в нелегальном обороте.

На момент плановой проверки "данные изъяты" , за 1 бутылку в количестве "данные изъяты" с укупоркой с признаками фальсификации (предположительно изготовлена кустарным способом).

Товаросопроводительные документы представлены.

Согласно заключению экспертизы Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы "данные изъяты" произведена самодельным (кустарным) способом обкатом или закруткой. Следовательно, представленные товаросопроводительные документы на данную алкогольную продукции не соответствуют данной алкогольной продукции.

Согласно заключению Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы "данные изъяты" вышеуказанной изъятой алкогольной продукции находятся водно-спиртовые смеси, состоящие из ректификованного этилового спирта и воды, крепостью соответственно 40,40-40,50 %.

Спиртосодержащие жидкости (водка " "данные изъяты" (Водки и водки особые) по спирту, крепости, наличию осадка и посторонних включений ( заключение прилагается).

Согласно ст.3 п.2 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут, находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Следовательно, спиртосодержащие жидкости (водка " "данные изъяты" "), не соответствуют требованиям безопасности для здоровья человека, изложенным в Федеральном законе от 02.01.2000 г. N 20-ФЗ " О качестве и безопасности пищевых продуктов и САН ПиН 2.3.2.1078-01. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Минздрав России Москва 2002 г.". при употреблении в пищевых целях.

Указанная алкогольная продукция была выставлена на витрине для продажи, имела ценники. Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи отсутствовала.

При этом, реализация алкогольной продукции осуществлялась без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов (без товарно-транспортных накладных, без справок к товарно-транспортным накладным раздела "А" и "Б", без справок к грузовым таможенным декларациям или без их копий и без сертификатов соответствия), и без информации о дате изготовления.

Тем самым директором ФИО11 нарушены требования, установленные ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ " О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановления Правительства РФ от31.12.2005 г. N 864 " О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 872 " О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации".

Действия Маненкова А.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ и виновность Маненкова А.П. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом ... об административном правонарушении (л.д.1-4); актом проверки (л.д.6-8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9-10), протоколом осмотра ... (л.д.11-12); протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении ... (л.д.13); объяснениями Маненковой Т.Н. (л.д.14-18) и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения к административной ответственности, опровергаются материалами дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом из данной нормы следует, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и имеющие значение для дела обстоятельства, могут быть подтверждены любыми доказательствами, полученными с соблюдением закона.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судьей о виновности Маненкова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку они направлены на переоценку доказательств в выгодном для него свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 07 мая 2014, вынесенное в отношении Маненкова ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Маненкова ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Р.Г.Гаязов