Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 г. по делу N 77-947/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г.Гаязов, при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО12 Гусманова на решение судьи Советского районного суда города Казани от 16 апреля 2014 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от 1 марта 2014 года по части 2 статьи 12.16 КоАП в отношении ФИО12 Гусманова оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Р.Н. Гусманова, поддержавшего жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД по городу Казани Республики Татарстан от 1 марта 2014 года, Р.Н.Гусманов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Р.Н.Гусманов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Н.Гусманов, просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу. По мнению заявителя в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

Часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 22 февраля 2014 года в 15 часов 15 минут на "адрес" , Р.Н.Гусманов, управляя автомашиной " ... , в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил разворот в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо".

Вина Р.Н.Гусманова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами инспекторов ДПС ФИО14 и ФИО15 (л.д.21, 22), другими доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, опровергает версию Р.Н.Гусманова о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, в связи, с чем данный довод является, необоснованным.

Довод жалобы о том, что судья районного суда дело рассмотрел неполно, невсесторонне и не дал доказательствам надлежащей оценки, является несостоятельным, поскольку имеющаяся совокупность доказательств получила правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и обоснованно была признана судьей достаточной для принятия решения по делу..

Отсутствие материала видеофиксации нарушения Правил дорожного движения РФ не свидетельствует о не совершении Р.Н.Гусмановым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Повлиять на полноту рассмотрения дела отсутствие видеозаписи так же не может, поскольку судья, изучив все имеющиеся доказательства, признал их достаточными, оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Иные доводы жалобы заявителя сводятся к повторению доводов, исследованных судьей районного суда, при этом выводы судьи районного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО12 Гусманова оставить без изменения, а жалобу Р.Н.Гусманова - без удовлетворения.

Судья: Р.Г.Гаязов