Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 июня 2014 г. по делу N 33-2158/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Пристром И.Г., Пунегова П.Ф.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе М и Л ( с учетом дополнения к жалобе от "Дата обезличена" ) на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 03 марта 2014 года, по которому

в удовлетворении исковых требований М , Л к администрации МР " ... " о признании жилых помещений непригодными для проживания, обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М ., Л обратились в суд с иском к администрации МР " ... " о признании жилых помещений - "Адрес обезличен" непригодными для проживания, обязании предоставить незамедлительно другое жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям с учетом норм жилой площади.

В обоснование заявленных требований указали, что дом, в котором они поживают, ... года постройки, давно непригоден для проживания. Фундамент провалился неравномерно, из-за чего полы в квартирах перекошены, перекошены дверные косяки, оконные рамы, сгнили и перекосились стены, потолки и печи пошли трещинами. Ответчик дом аварийным и подлежащим сносу не признает, проживать в нем они опасаются.

В судебное заседание истец М и ее представитель ... , истец Л не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МР " ... " ... действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что по результатам обследования и составленному заключению межведомственной комиссии спорные жилые помещения не признаны непригодными для проживания, комнаты требуют текущего и капитального ремонта, который администрация, как собственник жилья обязуется осуществить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов и представителя ... и постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истцы М и Л . не согласны с решением суда и просят его отменить, как незаконное и необоснованное, настаивая на том, что дом "Адрес обезличен" имеет недостатки и должен быть признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем администрация МР " ... " обязана предоставить им вне очереди иное жилое помещение площадью, не менее ранее занимаемой жилой площади, отвечающее санитарно-техническим требованиям. При этом ссылаются на допущенные судом нарушения норм процессуального права, указывая на то, что не были надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, участия не приняли. Ответчик в адресованном суду апелляционной инстанции заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, истцы о причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, при наличии доказательств надлежащего извещения сторон о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, и отсутствии сведений о причинах неявки истцов в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцы проживают на условиях договора социального найма в жилых помещениях, относящихся к муниципальному жилищному фонду, М в "Адрес обезличен" , Л - в квартире N ... указанного дома.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее-Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно абзацу 5 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 (далее - Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания лома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

При этом решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что на основании акта обследования жилого дома N ... по "Адрес обезличен" на предмет пригодности (непригодности) проживания в жилых помещениях, составленного "Дата обезличена" межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда для постоянного проживания, а также перевода его из жилого в нежилое и нежилого в жилое при администрации МР " ... " принято заключение от "Дата обезличена" , согласно которому в квартире N 3 требуется проведение капитального и косметического ремонта; в квартире N ... - текущего и косметического ремонта.

Из заключения межведомственной комиссии от "Дата обезличена" , принятого по результатам обследовании спорного жилого дома, следует, что многоквартирный жилой дом N ... пер.почтовый ... признан пригодным для постоянного проживания.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и установленными обстоятельствами дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, обоснованно приняв во внимание приведенные выше заключение межведомственной комиссии, к исключительной компетенции которой относится решение вопроса о пригодности(непригодности) жилого помещения для проживания.

При этом суд правильно признал, что ранее принятое заключение межведомственной комиссией по жилому помещению N ... и содержащее вывод о том, что указанная квартира непригодна для постоянного проживания по причине бесхозяйственного обращения с жилым помещением нанимателем и членами его семьи не отвечает требованиям предъявляемым законодателем к решениям межведомственной комиссии, которые принимаются по результатам оценки соответствии помещении установленным в Положении требованиям и не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имелось, поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключения которой по спорным жилым помещениям, занимаемыми истцами, представлены в материалы дела.

В силу положений части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления. Следовательно, граждане вправе оспорить в суде действия (бездействие) межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцами заключение межведомственной комиссии, составленного в рамках настоящего спора в установленном законом порядке не оспаривалось, законность и обоснованность принятого межведомственной комиссией решения предметом судебной проверки не являлись.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Поскольку занимаемые истцами квартиры N ... и N ... в доме N ... по ... в установленном законом порядке не признаны непригодными для проживания, отсутствуют правовые основания для предоставления истцам жилых помещений, отвечающих требованиям закона, по договору социального найма, во внеочередном порядке.

При этом отказ в удовлетворении требования о признании жилых помещений непригодными для проживания, в связи с тем, что решение такого вопроса относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии и не входит в полномочия судебных органов, не исключает права истцов оспорить решение межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решения, связанного с признанием жилого помещения непригодным для проживания, обратившись в суд в порядке, предусмотренном статьей 254 ГПК РФ.

Факт надлежащего извещения истцов на "Дата обезличена" подтверждается заказными письмами, направленными сторонам с уведомлениями, которые возвращены в суд с отметкой о невручении по истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.

Утверждение истца М о том, что в период с конца "Дата обезличена" по "Дата обезличена" она выезжала за пределы района, в связи с чем не могла явиться в судебное заседание, назначенное на "Дата обезличена" , ничем не подтверждены, об отложении слушания дела истица не ходатайствовала.

Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения от "Дата обезличена" ) М и Л - без изменения.

Председательствующий-

Судьи -