Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2014 г. по делу N 33-2902/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе ЗАО "Транс-Строй" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2014 года, по которому

Исковые требования Пархета Н.В. к Закрытому акционерному обществу "Транс-Строй", Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение ФСС РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца - удовлетворены частично.

Взысканы с Закрытого акционерного общества "Транс-Строй" в пользу Пархета Н.В. компенсация морального вреда, причиненного смертью супруга П.В. при исполнении трудовых обязанностей "Дата обезличена" в размере ... рублей, компенсация расходов, понесенных в связи с поминальным обедом в размере ... руб. и в связи с заказом и оплатой памятника ... руб. - всего в размере ... руб.

Взыскана с Закрытого акционерного общества "Транс-Строй" государственная пошлина в доход Муниципального образования городского округа "Усинск" в размере ...

В остальной части исковых требований Пархета Н.В. к Закрытому акционерному обществу "Транс-Строй", Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение ФСС РФ отказано в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Коровенко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пархета Н.В. обратилась в Усинский городской суд Республики Коми с исковыми требованиями к ответчику ЗАО "Транс-Строй" о взыскании материального ущерба в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что "Дата обезличена" при исполнении трудовых обязанностей ... наступила смерть ее мужа П.В. Проведенным работодателем совместно с представителями ГИТ по Архангельской области и НАО и ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми филиалом N5 расследованием произошедший несчастный случай был признан связанным с производством, о чем составлен акт формы Н-1 от "Дата обезличена" и повторный акт формы Н-1 от "Дата обезличена" , составленный на основании заключения Главного государственного инспектора труда ГИТ по Архангельской области и НАО.

Истец просила суд взыскать с ответчика ЗАО "Транс-Строй" материальный ущерб в размере ... руб., состоящий из: утраченного в связи со смертью П.В. его заработка, который он мог бы получать в случае работы в ЗАО "Транс-Строй" до своего выхода на пенсию в возрасте 50 лет "Дата обезличена" в размере ... руб., исходя из расчета среднемесячного заработка ... руб. умноженного на ... месяца работы; ущерба в сумме ... руб. из-за утраченной возможности в связи со смертью П.В. на получение двухкомнатной квартиры в г. Инте; ущерба в сумме ... руб., понесенного в связи с поминальным обедом; ущерба в сумме ... руб., понесенного в связи с заказом и оплатой памятника; расходов по стоимости обучения дочери П.О. , ... года рождения, до окончания ею обучения в размере ... руб.; и компенсацию морального вреда, причиненного смертью П.В. , в размере ... руб.

Представители ответчика ЗАО "Транс-Строй" в судебном заседании исковые требования в части оплаты поминального обеда и оплаты заказа и установки памятника на могилу признали, в части взыскания компенсации морального вреда признали на сумму ... руб., в удовлетворении остальных требований просили отказать.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Транс-Строй" просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку в остальной части удовлетворенных и оставленных без удовлетворения исковых требований решение суда сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в этой части не являются предметом проверки судебной коллегии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что П.В. на дату произошедшего с ним несчастного случая со смертельным исходом "Дата обезличена" состоял в трудовых правоотношениях с ЗАО "Транс-Строй", ...

"Дата обезличена" в процессе осуществления работ ... П.В. , ... погиб в результате ...

По результатам комиссионного расследования, проведенного представителями ГИТ в Архангельской области и НАО, ГУ РО ФСС РФ по РК филиала N5, УЗО и СЗН НАО, ЗАО "Транс-Строй", ООО " Б. ", произошедший несчастный случай был признан связанным с производством, о чем "Дата обезличена" работодателем пострадавшего ЗАО "Транс-Строй" составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве ... , который в последствие был отменен на основании предписания главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ по Архангельской области и НАО "Номер обезличен" от "Дата обезличена" , о чем выдан повторный акт формы Н-1 от "Дата обезличена" , составленный работодателем пострадавшего ЗАО "Транс-Строй".

В качестве причин произошедшего с П.В. несчастного случая в акте формы Н-1 указаны: ...

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи со смертью близкого человека.

При этом, определяя размер суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, а именно степень вины ответчика в произошедшем несчастном случае, степень нравственных страданий и переживаний Пархета Н.В., потерявшей близкого человека, ее индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в судебном порядке, поскольку ответчик "Дата обезличена" уже перечислил истцу денежные средства в счет компенсации морального вреда, отклоняется судебной коллегией, так как предусмотренная пунктом 4.22 Положения о трудовых, социально-экономических гарантиях работников в ЗАО "Трасн-Строй" выплата в размере 10 среднемесячных заработков включает в себя компенсацию как морального, так и материального вреда, при этом указанным Положением конкретный размере компенсации именно морального вреда не определен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Транс-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи