Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2014 г. по делу N 33-3047/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Воркутауголь" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2014 года, по которому

Признано незаконным увольнение Пыжова М.М. и отменен приказ ОАО "Воркутауголь" ... "Номер обезличен" К от "Дата обезличена" о расторжении трудового договора по пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с Пыжовым М.М.

Восстановлен Пыжов М.М. в должности ... с "Дата обезличена" .

Указано, что решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взысканы с ОАО "Воркутауголь" в пользу Пыжова М.М. средний заработок за дни вынужденного прогула с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.,

В удовлетворении исковых требований Пыжову М.М. к ОАО "Воркутауголь" о взыскании премиального вознаграждения и поощрения премиального характера за "Дата обезличена" отказано.

Взыскана с ОАО "Воркутауголь" государственная пошлина в сумме ... рублей с зачислением в бюджет МО ГО "Воркута".

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Коровенко А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о восстановлении в должности ... , взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула с "Дата обезличена" по день вынесения решения суда, премиального вознаграждения и поощрения премиального характера за "Дата обезличена" ; компенсации морального вреда в размер ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с "Дата обезличена" работал в должности ... Согласно приказу от "Дата обезличена" ... "Номер обезличен" истец уволен на основании п.п. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть за нарушение работником требований охраны труда, создавшее реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастного случая). Истец считает увольнение незаконным, так как им не допущено нарушения требований охраны труда, создавшее реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастного случая). Полагает, что у ответчика не было оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку из рапорта заместителя директора СП " В. " следует лишь, что истец находился в том месте, откуда не мог контролировать ... В ходе заседания комиссии по охране труда СП " В. " ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что это обстоятельство заведомо создавало реальную угрозу наступления тяжких последствий. Отсутствие указанного признака нарушения требований по охране труда исключает, по мнению истца, дисциплинарную ответственность. Согласно приказу от "Дата обезличена" "Номер обезличен" истец лишен премиального вознаграждения по итогам работы за "Дата обезличена" на 100%, решено не выплачивать поощрение премиального характера в размере ... % за "Дата обезличена" , с чем истец также не согласен. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу допущенной в его отношении несправедливости, так как за все время работы у ответчика он исполнял свои обязанности добросовестно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Воркутауголь" просит отменить решение суда, указывая на допущенные нарушения норм материального права.

В соответствии с ч.4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что приказом ... "Номер обезличен" от "Дата обезличена" истец уволен "Дата обезличена" с должности ... по пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за нарушение "Дата обезличена" работником требований охраны труда, создавшее реальную угрозу наступления тяжких последствий.

В силу подпункта "д" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Признавая установленным и доказанным факт совершения истцом "Дата обезличена" дисциплинарного проступка - нарушения требований охраны труда и безопасности движения поездов, суд первой инстанции исходил из совокупностьи имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих, что при руководстве ... работой Пыжов М.М., вопреки установленным требованиям к профессии, не обеспечил необходимую безопасность ... , что создало реальную угрозу несчастного случая для ... грузчика К.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, то есть со дня, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

Признавая увольнение истца незаконным, суд первой инстанции исходил из того, дисциплинарное взыскание наложено работодателем по истечении одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, то есть работодателем нарушена предусмотренная ст.193 Трудового кодекса РФ процедура привлечения Пыжова М.М. к дисциплинарной ответственности.

Установив, что дисциплинарный проступок совершен истцом "Дата обезличена" , обнаружен работодателем "Дата обезличена" (рапорт И. ), а к дисциплинарной ответственности в виде увольнения Пыжов М.М. привлечен "Дата обезличена" , Воркутинский городской суд Республики Коми пришел к верному выводу о наличии соответствующих правовых оснований для признания увольнения незаконным.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности следует исчислять с "Дата обезличена" , то есть с даты заседания Комиссии по охране труда СП " В. ", основаны на ошибочном толковании норм материального права. Указанные доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными по соответствующим мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Воркутауголь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи