Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 11-4195/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Новосельцевой Ю.Ю.,

судей Благаря В.А., Зиновьевой Е.В.

при секретаре Селезневой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудренко Н.Н. на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 07 февраля 2014 года по иску Кудренко Н.Н. к Леонову И.А., администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на дом, прекращении права собственности и отмене государственной регистрации права собственности на дом, о признании недействительным постановления главы Агаповского муниципального района Челябинской области от 10 сентября 2013 года за N 1808, о прекращении права собственности и отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Новосельцевой Ю.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Кудренко Н.Н. - Ушковой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Леонова И.А. и его представителя - Аликулова Н.Е., представителя третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества " ***" - Шалухиной Л.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудренко Н.Н. обратился в суд с иском к Леонову И.А., администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании права общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: Челябинская область, Агаповский район, садоводческое некоммерческое товарищество " ***", участок N 923, в размере

3А доли за ним, и

1А доли за Леоновым И.А.; о признании недействительным постановления главы Агаповского муниципального района Челябинской области от 10 сентября 2013 года за N 1808 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Леонову И.А., о прекращении права собственности и отмене государственной регистрации права собственности Леонова И.А. на земельный участок и расположенный на нем садовый дом, находящиеся по вышеуказанному адресу.

2

В обоснование исковых требований ссылался на то, что с *** года состоял в зарегистрированном браке с К.Г.А. В период брака жена вступила в члены садоводческого некоммерческого товарищества " ***" (далее - СНТ " ***"), в связи с чем ей был предоставлен в пользование земельный участок N 923, на котором они построили садовый дом (далее по тексту - спорные земельный участок и садовый дом). *** года К.Г.А. умерла, ее наследниками по закону являются он (истец) и сын от первого брака - Леонов И.А. (ответчик). Полагал, что поскольку садовый дом построен в период брака с К.Г.А., то данное имущество является совместно нажитым, и ему, как пережившему супругу, принадлежит

Уг доля в спорном садовом доме. Следовательно, в состав наследства подлежит включению

Уг доля садового дома, которая и подлежит разделу между наследниками. Ответчик Леонов И.А., переоформив после смерти К.Г.А. членство в СНТ " ***" на себя, зарегистрировал право единоличной собственности на земельный участок и расположенный на нем дом, чем нарушил права истца. Просил признать постановление главы Агаповского муниципального района Челябинской области от 10 сентября 2013 года N 1808, на основании которого Леонову И.А. был предоставлен в собственность вышеуказанный земельный участок, недействительным, вынесенным с нарушением действующего земельного законодательства. Считал, что ввиду того, что спорный земельный участок является неделимым, то он должен быть передан органом местного самоуправления истцу и ответчику в общую долевую собственность (л.д. 6-7, 184-187 том 1).

Истец Кудренко Н.Н. и его представители - Степанец Л.М., Ушкова Н.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Леонов И.А. и его представитель - Малхосян М.С. в судебном заседании исковые требования истца не признали, указав, что садовый дом и земельный участок приобретены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица СНТ " ***" - Шалухина Л.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что 30 марта 2013 года Леонов И.А. на общем собрании был принят в члены садоводческого товарищества и ему в порядке наследования предоставлен в пользование земельный участок N 923.

Ответчик администрация Агаповского муниципального района Челябинской области и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем

4"f о

3

извещении участия не принимали.

Суд постановил решение, которым отказал Кудренко Н.Н. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кудренко Н.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не учел, что спорный садовый дом построен супругами Кудренко в период брака, и в силу норм семейного и гражданского законодательства данное имущество является совместной собственностью супругов, следовательно только

Уг доли этого имущества подлежала включению в наследственную массу и разделу между наследниками. Указывает на то, что суд не применил подлежащую применению ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому нельзя считать правомерным возникновение права собственности Леонова И.А. на весь садовый дом на основании декларации, поскольку ответчик спорный объект недвижимости не строил и не приобретал его. Считает, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так как изначально членом СНТ была наследодатель - К.Г.А., а Леонов И.А. стал членом СНТ как наследник

Уг доли имущества матери. Согласно положениям вышеназванного закона, членами садоводческого некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого некоммерческого объединения. Указывает на то, что в рассматриваемом случае наследодатель К.Г.А. при жизни была вправе в упрощенном порядке оформить право собственности на спорный земельный участок. Однако, поскольку ею это сделано не было, ни земельный участок, ни права на него не вошли в наследственную массу, то наследники вправе приобрести права на данный земельный участок только в порядке перехода права собственности на здание. Таким образом, Леонов И.А., не имея законных имущественных прав на садовый дом, незаконно приобрел бесплатно в свою собственность земельный участок. Считает, что к спорным земельным отношениям должны быть применены положения ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Также указывает на то, что поскольку земельный участок является неделимым, то в силу закона должен быть передан истцу и ответчику в общую долевую собственность исключительно на основании совместного заявления. Полагает, что действия СНТ и администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, направленные на наделение Леонова И.А. правом единоличного пользования и правом приватизации всего земельного участка являются незаконными и квалифицируются, как ничтожная сделка. Оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления вынесен без учета того, что на садовом земельном участке находится садовый дом,

Уг доля которого

4

принадлежит истцу, как пережившему супругу, а другая

Уг доля вошла в наследственную массу, без учета того, что Леонов И.А. стал членом СНТ только как наследник

Ул доли в праве собственности на садовый дом. Суд не принял во внимание, что членство в садоводческом товариществе для наследников является добровольным, членство в СНТ одного из наследников не может служить основанием для прекращения права общей долевой собственности на садовый дом и права пользования земельным участком другого наследника. Следовательно, вывод суда о том, что садовый дом и земельный участок правомерно перешли в собственность ответчика, не основан на законе. Указывает на то, что действующее законодательство не допускает прекращение права общей долевой собственности без получения одним из сособственников соответствующей компенсации. Кроме того, полагает, что суд не применил подлежащие применению нормы закона: п. 1 ст. 10 и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 61-67, 95-96, 161-165 том 2).

Ответчик Леонов И.А. представил письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указал на согласие с вынесенным решением, при этом обратил внимание на то, что Кудренко Н.Н. добровольно отказался от наследования спорного недвижимого имущества и отстранился от его судьбы (л.д. 74-75, 171-173 том 2).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица СНТ " ***" указала на то, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о добровольном отказе Кудренко Н.Н. от спорных земельного участка и садового дома (л.д. 70-71 том 2).

Истец Кудренко Н.Н., ответчик администрация Агаповского муниципального района Челябинской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 103, 107, 108 том 2), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 170 том 2), в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, и письменных возражений на жалобу, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что Кудренко Н.Н. и К.Г.А. с

5

*** года состояли в зарегистрированном браке (л.д. 11 том 1).

С 1991 года К.Г.А. являлась членом СНТ " ***" и в пользовании имела земельный участок N 923, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Агаповский район, СНТ " ***", что подтверждается заявлением К.Г.А. о принятии ее в члены коллективного сада и выделении земельного участка (л.д. 88 том 1), справками, выданными председателем правления СНТ " ***" (л.д. 26, 27, 87 том 1), членской книжкой на имя К.Г.А. (л.д. 76-77 том 1).

Земельный участок, составляющий территорию СНТ " ***", предоставлен данному некоммерческому объединению для организации садоводства в бессрочное (постоянное) пользование, что подтверждается выданным 16 ноября 1992 года свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования (л.д. 31 том 1), кадастровым планом земельного участка (л.д. 28-30 том 1), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 32 том 1).

*** года К.Г.А. умерла (л.д. 12 том 1).

Ее наследниками являются истец Кудренко Н.Н. (супруг) и ответчик Леонов И.А. (сын), которые в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, на основании чего нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Ф.Н.Б. заведено наследственное дело N *** за 2012 (л.д. 112-159 том 2). Наследники приняли наследство в виде квартиры и денежных вкладов, о чем были выданы соответствующие свидетельства (л.д. 129-134, 145, 146, 149 том 2).

12 марта 2012 года в правление СНТ " ***" с заявлением о принятии в члены садоводческого товарищества обратился Леонов И.А., ему выдана членская книжка (л.д. 75 том 1). На основании решения общего собрания членов СНТ " ***" от 30 марта 2013 года Леонов И.А. принят в члены садоводческого товарищества (л.д. 133, 157-160 том 1).

20 августа 2013 года Леонов И.А. обратился в администрацию Агаповского муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Агаповский район, СНТ " ***", участок N 923 (л.д. 214 том 1).

На основании заявления ответчика и представленных им документов администрацией Агаповского муниципального района Челябинской области вынесено постановление N 1808 от 10 сентября 2013 года "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Леонову И.А.

6

***" (л.д. 213 том 1).

18 сентября 2013 года за Леоновым И.А. на основании вышеуказанного постановления администрации Агаповского муниципального района Челябинской области и декларации об объекте недвижимого имущества от 12 сентября 2012 года произведена регистрация права собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: Челябинская область, Агаповский район, СНТ " ***", участок N 923, о чем выданы соответствующие свидетельства (л.д. 83, 84 том 1).

Отказывая истцу в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования на садовый дом, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: Челябинская область, Агаповский район, СНТ " ***", участок N 923, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, а в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, то отсутствуют правовые основания для прекращения права собственности Леонова И.А. на спорный дом и признания за истцом и ответчиком права общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1112, 1142, 1152-1154, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или

7

уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства; свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации), действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, член садоводческого некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно справкам N 22 от 07 февраля 2013 года и N 45 от 05 августа 2013 года, выданным председателем правления СНТ " ***", К.Г.А., являясь членом садоводческого товарищества, осуществляла эксплуатацию садового участка совместно с мужем - Кудренко Н.Н. с 1991 года по февраль 2012 года; задолженности по всем видам платежей не имела

8

(л.д. 26, 27 том 1).

В ходе судебного разбирательства представителем СНТ " ***" не оспаривалось, что садовый дом возведен в установленном законом порядке на предоставленном К.Г.А. в этих целях земельном участке и находится в его пределах. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что земельный участок, составляющий территорию СНТ " ***", предоставлен данному некоммерческому объединению до вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о включении этого имущества в состав наследственной массы в соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

То обстоятельство, что регистрация права собственности К.Г.А. произведена не была, не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для отказа в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения садового дома из состава наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно обратились к нотариусу, получили свидетельства о праве на наследство на часть имущества, принадлежащего наследодателю, что свидетельствует о принятии наследниками всего причитающегося им наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец оспаривал зарегистрированное на имя ответчика право единоличной собственности на садовый дом, расположенный на спорном земельном участке и просил признать право общей долевой собственности на данное имущество с учетом того, что

Уг доля в праве собственности на дом принадлежит ему, как пережившему супругу, а

Уг доля садового дома, принадлежавшая умершей К.Г.А., подлежит включению в наследственную массу и именно эта доля подлежит разделу между наследниками, следовательно его доля в праве собственности на садовый дом составит 3Л, а доля ответчика -

Ул.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо

от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно положениям ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого в период брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу вышеназванных положений закона право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, после смерти другого супруга не прекращается. То обстоятельство, что в момент приобретения имущества наследодатель состоял в браке, должно учитываться при определении объема наследственной массы, так как доля умершего супруга в нажитом в период брака имуществе входит в состав наследства и переходит к его наследникам, а доля пережившего супруга в наследство не включается.

С учетом того, что спорный садовый дом возведен супругами Кудренко в период брака, а переживший супруг - Кудренко Н.Н. от своих прав собственника на данное имущество не отказывался, владел и пользовался данным имуществом вплоть до смерти своей супруги, следовательно

Уг доля садового дома принадлежит ему, а в состав наследства подлежит включению

Уг доля садового дома, принадлежавшая наследодателю К.Г.А., и именно эта доля подлежит разделу между наследниками.

Доводы ответчика и представителя третьего лица - СНТ " ***", приведенные ими в письменных возражениях на апелляционную жалобу, относительно того, что Кудренко Н.Н. добровольно отказался о своих прав в отношении спорного имущества, несостоятельны.

В материалах дела имеется заявление Кудренко Н.Н. в правление СНТ " ***" от 12 марта 2012 года, в котором содержится просьба исключить его из членов сада и разрешить продажу садового участка N 923 В данном заявлении также имеется запись "отказывается в пользу сына -Леонова И.А." (л.д. 85 том 1).

Из пояснений представителя СНТ " ***" - Ш.Л.А., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что бланк заявления заполнен бухгалтером СНТ, поскольку Кудренко Н.Н. является пожилым

10

человеком, а запись "отказывается в пользу сына - Леонова И.А." сделана не самим истцом, а бухгалтером, с той целью, чтобы ей было понятно на основании чего человек отказался (л.д. 100 оборот том 2).

Однако, истец членом садоводческого товарищества никогда не являлся, поэтому его просьба в заявлении об исключении из членов коллективного сада, не свидетельствует об отказе от своих прав на имущество. Как пояснял сам Кудренко Н.Н., в указанном заявлении он выразил свое желание распорядиться имуществом, однако от прав на него не отказывался.

С учетом изложенного, вышеуказанное заявление нельзя расценивать, как отказ Кудренко Н.Н. от принадлежащего ему супружеского имущества. Сведений о том, что истец отказался от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти супруги К.Г.А., материалы дела не содержат.

Ответчик Леонов И.А. в возражениях на апелляционную жалобу также ссылался на то, что спорный садовый дом построен, в том числе, за счет его личных средств и с его участием в его возведении. Между тем, доказательств, позволяющих исключить садовый дом из раздела, в нарушение ч. 1 ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования Кудренко Н.Н. о признании права общей долевой собственности на спорный садовый дом, в следующих долях: 3Л доли в праве - истцу,

Ул доли в праве - ответчику, подлежат удовлетворению.

Помимо требований о признании права общей довлевой собственности на садовый дом, истец ставит вопрос о признании недействительным постановления главы Агаповского муниципального района Челябинской области от 10 сентября 2013 года за N 1808 о предоставлении в собственность ответчика спорного земельного участка, о прекращении права собственности и отмене государственной регистрации права собственности Леонова И.А. на земельный участок и расположенный на нем садовый дом, как принятые с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации N1808 от 10 сентября 2013 года в собственность Леонова И.А. бесплатно предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 614 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения в границах плана, находящийся по адресу: Челябинская область, Агаповский район, СНТ " ***", участок N 923, предназначенный для ведения садоводства (л.д. 213 том 1).

18 сентября 2013 года произведена регистрация права собственности Леонова И.А. на спорные земельный участок и дом, о чем выданы соответствующие свидетельства (л.д. 83, 84 том 1).

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем: признания права; признания недействительным акта государственного органа или акта местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Таким образом, закон устанавливает совокупность двух условий для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным - несоответствие его закону и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление администрации Агаповского муниципального района Челябинской области N1808 от 10 сентября 2013 года "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Леонову И.А." не соответствует требованиям закона и нарушает законные права и интересы истца, поэтому его следует признать недействительным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе Кудренко Н.Н. в удовлетворении исковых требований подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д. 5а том 1). Определением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2013 года размер государственной пошлины на основании соответствующего заявления истца уменьшен до *** руб. (л.д. 5 том 1).

12

Принимая во внимание, что поданный Кудренко Н.Н. иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика Леонова И.А. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 07 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействительным постановление администрации Агаповского муниципального района Челябинской области N 1808 от 10 сентября 2013 года "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Леонову И.А.".

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Леонова И.А. на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 614 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Агаповский район, садоводческое некоммерческое товарищество " ***", участок N 923.

Признать право общей долевой собственности на дом, общей площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Агаповский район, садоводческое некоммерческое товарищество " ***", участок N 923, в следующих долях:

Ул доли в праве за Кудренко Н.Н.,

Ул доли в праве за Леоновым И.А..

Отменить запись регистрации N *** права собственности Леонова И.А. на дом, общей площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Агаповский район, садоводческое некоммерческое товарищество " ***", участок N 923.

Взыскать с Леонова И.А. в пользу Кудренко Н.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.