Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 11-4901/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей Козиной Н.М., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 30 января 2014 года по гражданскому делу по иску Мокиной Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска об установлении факта неосуществления предпринимательской деятельности, освобождении от уплаты страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска - Карсаковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Мокиной Н.В., ее представителя Швец З.П., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокина Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе города Челябинска (далее - ГУ УПФР в Ленинском районе г.Челябинска) об установлении факта неосуществления предпринимательской деятельности с 01 августа 2006 года по 22 августа 2013 года, об освобождении от уплаты страховых взносов с 01 января 2008 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2006 году она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако предпринимательскую деятельность не осуществляла с 1 августа 2006 года в связи с заболеванием и налоговые декларации не представляла. В 2010 году ей была присвоена ****, с марта 2013 года - ****. В августе 2013 года она узнала о том, что в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Челябинска имеются постановления о взыскании

страховых взносов на сумму **** руб. 34 коп. В настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Полагает, что подлежит освобождению от уплаты страховых взносов как ****, получающая пенсию по ****.

Истец Мокина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по письменному заявлению Лобынцева М.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Челябинска - Тараньжин А.И. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения истца от уплаты недоимки по страховым взносам, поскольку не представлено доказательств того, что Мокина Н.В. не имела возможности обратиться с заявлением о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время из пенсии взыскиваются страховые взносы по постановлениям N 1488 от 31 мая 2010 года, N 08400390052263 от 06 сентября 2011 года, N 08400390022108 от 09 мая 2012 года.

Представитель третьего лица - Ленинского районного отдела судебных приставов г.Челябинска в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд установил факт неосуществления предпринимательской деятельности Мокиной Н.В. в период с 01 января 2008 года. Освободил Мокину Н.В. от уплаты страховых взносов с 01 января 2008 года. Прекратил производство по делу по иску Мокиной Н.В. об отмене Постановлений ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска N 8400390042126 от 12 августа 2013 года, N 1488 от 31 мая 2010 года, N 8400390022108 от 09 мая 2012 года, N 1441 от 21 мая 2007 года, N 08400390052283 от 06 сентября 2011 года, N 1000 от 08 декабря 2012 года о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, в связи с отказом от иска. В удовлетворении заявления об установлении факта неосуществления предпринимательской деятельности с 1 августа 2006 года по 31 декабря 2007 года отказал.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска просит об отмене решения суда в части, которой исковые требования Мокиной Н.В. удовлетворены, в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств и неправильным применением норм материального права. Указывает, что судом необоснованно распространено мнение Конституционного Суда Российской

2

Федерации, изложенное в Определении от 12 апреля 2005 года N 164-0, на правоотношения, возникшие с 01 января 2010 года. Указывает, что факт наличия непреодолимых обстоятельств, препятствующих истцу в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, не нашел своего повреждения. Считает, что осуществление или не осуществление предпринимательской деятельности, наличие или отсутствие дохода от ее результатов, не влияет на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Более того, Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не предусматривает оснований для освобождения индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов.

Третье лицо - Ленинский районный отдел судебных приставов г.Челябинска о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено заказным письмом с уведомлением о вручении, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права (п.п.3,4 ч.1 ст.ЗЗО Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Мокина Н.В., **** года рождения, в период с 22 марта 2006 года по 22 августа 2013 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Налоговые декларации с 2006 года Мокиной Н.В. не сдавались. Налоговые декларации за 2010, 2011, 2012 года были сданы Мокиной Н.В. 14 августа 2013 года, в декларациях доход налогоплательщика отсутствует.

С 2008 года Мокина Н.В. состоит на учете у ****, с 23 ноября 2011 года являлась ****, с 12 апреля 2013 года является **** (л.д.63).

За весь период регистрации в качестве индивидуального

з

предпринимателя Мокиной Н.В. ответчиком исчислялись страховые взносы в фиксированном размере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Требования ГУ УПФ об уплате страховых взносов не были исполнены Мокиной Н.В.

ГУ УПФ в Ленинском районе г.Челябинска вынесены постановления N 8400390042126 от 12 августа 2013 года, N 1488 от 31 мая 2010 года, N 8400390022108 от 09 мая 2012 года, N 1441 от 21 мая 2007 года, N 08400390052283 от 06 сентября 2011 года, N 1000 от 08 декабря 2012 года о взыскании с Мокиной Н.В. страховых взносов, пеней и штрафов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мокиной Н.В. в части установления факта неосуществления предпринимательской деятельности с 1 августа 2006 года по 31 декабря 2007 года, суд исходил из того, что за указанный период истцом не представлены доказательства нахождения на учете у ****, неосуществления предпринимательской деятельности и наличия экстраординарных обстоятельств, препятствующих обращению с заявлением о прекращении деятельности.

Решение суда в указанной части, а также в части прекращения производства по делу по исковым требованиям Мокиной Н.В. об отмене постановлений ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска N 8400390042126 от 12 августа 2013 года, N 1488 от 31 мая 2010 года, N 8400390022108 от 09 мая 2012 года, N 1441 от 21 мая 2007 года, N 08400390052283 от 06 сентября 2011 года, N 1000 от 08 декабря 2012 года о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, в связи с отказом от иска сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования Мокиной Н.В. в части установления факта неосуществления предпринимательской деятельности Мокиной Н.В. в период с 01 января 2008 года, освобождения Мокиной Н.В. от уплаты страховых взносов с 01 января 2008 года, суд исходил из того, что истец фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность, с 2008 года состоит на учете у психиатра, с 23 ноября 2011 года является ****, с 12 апреля 2013 года является ****, что относится к экстраординарным обстоятельствам, препятствующим обращению истца с заявлением о прекращении индивидуальной деятельности; в настоящее время истец получает пенсию по ****, длительное время не работала.

Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют

4

фактическим обстоятельствам дела в нарушение требований ст.ст. 2,12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ и постановлены без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, норм процессуального права.

Так, судом не учтено, что в силу ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Условиями, необходимыми для установления фактов, имеющих юридическое значение, в силу ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможность восстановления утраченных документов.

С 01 января 2010 года порядок уплаты страховых взносов урегулирован Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в связи с принятием которого статья 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" изложена в новой редакции (Федеральный закон от 24 июля 2009 года).

В силу ст. 5, п.6 ч.8 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Указанные плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах. Для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в подпунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях

5

в Российской Федерации", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Подпунктами 1, 3, 6 - 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ предусмотрены периоды: - прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (п.п.1), - ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности (п.п.З); - ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет (п.п.6); - проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности (п.п.7); - проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности (п.п.8).

Таким образом, обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость только от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения доходов.

Кроме того, неосуществление предпринимательской деятельности может быть подтверждено соответствующей бухгалтерской и налоговой отчетностью.

При таких обстоятельствах факт неосуществления предпринимательской деятельности не является фактом, имеющим юридическое значение, так как не влечет возникновения, изменения либо

б

прекращения личных или имущественных прав гражданина либо организации, и не нуждается в судебном подтверждении; условий для его установления не имелось. В связи с чем решение суда в части установления такого факта в отношении Мокиной Н.В. нельзя признать законным, в силу п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в данной части иска.

Ни нормами Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, ни положениями иных норм законодательства РФ не предусмотрено освобождение предпринимателей от уплаты страховых взносов в УПФР в связи с наличием инвалидности.

Ссылка истца на ст.6 Федерального закона от 20 ноября 1999 года N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год", согласно которой от уплаты страховых взносов в указанные фонды РФ освобождаются: индивидуальные предприниматели, являющиеся инвалидами I, II и III групп и получающие пенсии по инвалидности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части доходов от их деятельности (пункт "в"), не состоятельна, так как на момент установления Мокиной Н.В. впервые инвалидности (2011 год) положения пункта "в" ст.6 указанного закона, как и статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" фактически не действуют с принятием Федерального закона РФ от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 года N З-О-О).

То обстоятельство, что истец длительное время не работала, на что сослался суд, не предусмотрено законом в качестве основания освобождения от уплаты страховых взносов.

По Федеральному закону от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей" гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности, и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей (статьи 8,9,11,22.3).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 12 апреля 2005 года N 164-0 в случаях, когда при фактическом прекращении

7

предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В качестве таких обстоятельств суд указал на то, что с 2008 года истец состояла на учете у ****, в последующем ей была установлена ****.

Однако как следует из объяснений представителя истца Швец З.П. -матери истца в предварительном судебном заседании 22 ноября 2013 года (л.д.49 оборот) истец не предпринимала действий по прекращению статуса ИП в связи с тем, что не знала о необходимости снятия с учета в налоговом органе для прекращения начисления страховых взносов органом Пенсионного фонда РФ.

Указанные объяснения опровергают то обстоятельство, что заболевание истца, в том числе с установлением ****, объективно препятствовало обращению в налоговый орган с заявлением о прекращении статуса ИП. Кроме того, никаких достоверных относимых и допустимых доказательств, в частности, медицинских заключений, об отсутствии возможности у истца по состоянию здоровья обратиться в налоговый орган, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для освобождения истца от уплаты страховых взносов. В связи с чем в указанной части решение суда также подлежит отмене в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в иске в данной части.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

8

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 30 января 2014 года в части установления факта неосуществления предпринимательской деятельности Мокиной Н.В.в период с 01 января 2008 года и освобождения Мокиной Н.В. от уплаты страховых взносов с 01 января 2008 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

9