Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 11-5766/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Малоедовой Н.В., Терехиной Н.В.,

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Николенко Д.О., Николенко М.О. на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 12 февраля 2014 года, дополнительное решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 24 марта 2014 года по иску Николенко Д.О., Николенко М.О. к товариществу собственников жилья "Утес", Шатуновой Ю.В., Гизатулину Г.А., Стрижковой Т.А., Сальковой Н.Л., Реброву В.В. о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья, обеспечении беспрепятственного нахождения автотранспорта на придомовой территории.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Николенко Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николенко Д.О., Николенко М.О. обратились в суд с иском к ТСЖ "Утес", в котором с учетом уточненных исковых требований просили признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Утес", оформленные протоколом N 1 от 06 марта 2013 года, а также обязать ТСЖ "Утес" обеспечить беспрепятственный въезд-выезд и нахождение принадлежащего им автотранспорта на придомовой территории по адресу г.Челябинск, ул. ****, NN ****.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры по адресу г.Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. **** и членами ТСЖ "Утес". В период с 16.02.2013 по 05.03.2013 было проведено общее собрание членов ТСЖ "Утес", проживающих в многоквартирных домах NN ****, которым приняты решения по 16 вопросам повестки дня. Указанное собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства: нарушен порядок проведения собрания - собрание в форме заочного голосования проведено

без предварительного проведения собрания в форме совместного присутствия по тем же вопросам повестки дня, заполненные бланки решений собственников принимались как до, так и после указанного срока проведения голосования, нарушены положения п.З ч.З ст.47 ЖК РФ, согласно которых решения по каждому вопросу повестки дня выражаются формулировками "за", "против" или "воздержался". Решения общего собрания членов ТСЖ "Утес" нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, противоречат действующему законодательству. Кроме того, правлением ТСЖ "Утес" установлены правила нахождения автотранспорта на придомовой территории, нарушающие права собственников (том 1, л.д.5-8,14-18, том 2, л.д.110-114,220-224).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шатунова Ю.В., Гизатулин Г.А., Стрижкова Т.А., Салькова Н.Л., Ребров В.В.

В судебном заседании Николенко Д.О. на иске настаивал.

Николенко М.О., представитель ТСЖ "Утес", Шатунова Ю.В., Гизатулин Г.А., Стрижкова Т.А., Салькова Н.Л., Ребров В.В. в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение от 12 февраля 2014 года об отказе Николенко Д.О., Николенко М.О. в удовлетворении исковых требований, а также дополнительное решение от 24 марта 2014 года о взыскании с Николенко Д.О., Николенко М.О. в пользу ТСЖ "Утес" расходов на оплату услуг представителя в размере по **** рублей с каждого.

В апелляционных жалобах Николенко Д.О., Николенко М.О. просят решения суда отменить. Ссылаются на то, что общее собрание членов ТСЖ "Утес" путем совместного присутствия с такой же повесткой, как на заочном общем собрании членов товарищества, не проводилось; члены товарищества при принятии решения по каждому вопросу повестки были лишены свободы волеизъявления по причине несоответствия закону формулировок в бланках решений; приняты решения о передаче правлению полномочий по решению вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не членов товарищества; не подтверждена правомочность лиц, принявших участие в голосовании, поскольку ответчиком не представлен реестр членов товарищества собственников жилья, не принято во внимание отсутствие первичных документов о вступлении в ТСЖ. При подсчете голосов необоснованно учтены решения собственников, принятые до и после срока проведения голосования, без указания даты, без подписи, без подтверждения полномочий представителя, что составляет 29,5% от общего числа голосов и свидетельствует об отсутствии кворума. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в

многоквартирном доме, в связи с чем установление запрета нахождения автотранспорта на территории ТСЖ "Утес" нарушает их права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Николенко М.О., представитель ТСЖ "Утес", Шатунова Ю.В., Гизатулин Г.А., Стрижкова Т.А., Салькова Н.Л., Ребров В.В. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда от 12 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Николенко Д.О., Николенко М.О. о признании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным и дополнительное решение от 24 марта 2014 года подлежащими отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

На порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом, распространяются положения статей 45-48 настоящего Кодекса (ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.З ст. 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно п.7 раздела 8 Устава ТСЖ "Утес" общее собрание правомочно, если на нем присутствуют собственники помещений или их

представители, обладающие более 50 процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (том 3, л.д.27-35).

Согласно ч.З ст.48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в силу ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

В соответствии с ч.б ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением общего собрания будущих собственников помещений в жилых домах: г.Челябинск, ул. ****, дома N ****, **** (строительный адрес), оформленным протоколом от 16 мая 2008 года, создано товарищество собственников жилья "Утес"; утвержден устав ТСЖ "Утес"; выбрана заочная форма проведения общих собраний собственников жилых и нежилых помещений; установлен порядок оповещения о проведении общих собраний - путем размещения в местах общего пользования на 1 этаже каждого подъезда, (том 2, л.д.61).

ТСЖ "Утес" осуществляет управление многоквартирными домами NN **** по ул. **** г.Челябинска.

Николенко Д.О., Николенко М.О. являются собственниками квартиры N **** дома N **** по ул. **** г.Челябинска (том 1, л.д.28).

Согласно протокола N 1 от 06 марта 2013 года общего собрания членов ТСЖ "Утес", проведенного в форме заочного голосования в период с 16 февраля 2013 года по 05 марта 2013 года, приняты решения по шестнадцати вопросам повестки дня, в том числе: изменение оплаты по статье лифт на **** руб. с последующей корректировкой при дальнейшем повышении, но не более 95 % от городских тарифов; производить расчеты за отопление по городским тарифам с последующим перерасчетом один раз в год в конце отопительного сезона; гражданам, не оплачивающим коммунальные платежи более трех месяцев, не производить перерасчет за отопление; при несвоевременной подаче показаний приборов учета воды расчет производить исходя из нормативов потребления по утвержденным тарифам и количеством зарегистрированных лиц или количеством собственников жилого помещения (в случае отсутствия зарегистрированных граждан); разрешить правлению ТСЖ "Утес" от имени собственников сдавать под коммерческое использование нежилые подвальные и полуподвальные помещения домов ТСЖ "Утес" по рыночным ценам на день заключения договоров; разрешить правлению ТСЖ "Утес" действовать от имени собственников помещений для размещения вывесок рекламных конструкций, оборудования и линий связи; принять устав по использованию дворовой территории и общедомового имущества; запретить нахождение автотранспорта на территории ТСЖ "Утес", въезд, выезд только для погрузки-выгрузки (том 1, л.д.19-21, том 2, л.д.183-185).

Разрешая требования Николенко М.О., Николенко Д.О. о возложении обязанности на ТСЖ "Утес" по обеспечению беспрепятственного въезда-выезда и нахождения принадлежащего им автотранспорта на придомовой территории по адресу г.Челябинск, ул. ****, дома NN ****, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия со стороны ТСЖ "Утес" препятствий свободного въезда-выезда и нахождения автотранспорта истцов на придомовой территории не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Николенко Д.О., Николенко М.О. о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья, суд первой инстанции исходил из того, что в собрании принимали участие члены ТСЖ "Утес", обладающие более 50% голосов, что свидетельствует о наличии кворума. Николенко Д.О., Николенко М.О. доказательств наличия существенных нарушений процедуры созыва и проведения оспариваемого собрания членов ТСЖ "Утес", а также доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов оспариваемыми решениями не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о правомочности общего собрания членов товарищества собственников жилья "Утес".

В силу положений ч.З ст.45 Жилищного кодекса РФ при отсутствии необходимого кворума общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме неправомочно, соответственно, решения, принятые таким собранием, недействительны.

При этом обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания лежит на ответчике.

В протоколе N 1 общего собрания членов ТСЖ "Утес" в форме заочного голосования посредством опроса в письменной форме от 06.03.2013 указано, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ "Утес", владеющие ****% от общей площади помещений, принадлежащих членам товарищества, кворум имеется, собрание правомочно.

Из протокола счетной комиссии N1 от 06 марта 2013 года по итогам голосования на общем собрании членов ТСЖ "Утес" расположенного по адресу г.Челябинск, ул. ****, д. ****, офис ****, проводимом в форме заочного голосования в период с 16.02.3013 по 05.03.2013 следует, что всего жилых и нежилых помещений в домах, принадлежащих членам ТСЖ, **** кв.м; проголосовали члены товарищества, обладающие 8552,4 голосами, что составляет ****% от общего числа голосов членов товарищества (том 2, л.д. 124-128).

Ответчиком представлены решения членов ТСЖ "Утес" по вопросам, поставленным на голосование общим собранием членов ТСЖ "Утес" в многоквартирных домах NN ****, расположенных по адресу г.Челябинск, ул. **** (том 1, л.д. 130-1 ****74-217,219-250, том 2, л.д. 1-6, 8-37,39-59).

Вместе с тем ТСЖ "Утес" не представлен реестр членов товарищества собственников жилья.

В силу п.9 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч.4 ст. 143 ЖК РФ).

Не представление ТСЖ "Утес" реестра членов товарищества

собственников жилья не позволяет установить полномочия присутствующих лиц на участие в общем собрании членов товарищества собственников жилья с правом голосовать по вопросам повестки дня и, соответственно, правомочность собрания.

Согласно технических паспортов на многоквартирные дома NN ****, расположенные по адресу г.Челябинск, ул. ****, общая площадь помещений в домах составляет **** кв.м, **** ( ****+ ****) кв.м, **** кв.м, **** кв.м, **** кв.м соответственно, общая площадь помещений многоквартирных домов - **** кв.м (том 1, л.д.40-129).

Доказательств принадлежности членам ТСЖ "Утес" помещений общей площадью 13435,3 кв.м, как это указано в протоколе счетной комиссии N1 от 06 марта 2013 года, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судебная коллегия находит произведенный ТСЖ "Утес" и судом первой инстанции расчет результатов голосования на общем собрании членов товарищества собственников жилья не соответствующим материалам дела.

Так, при подсчете голосов учтены решения ООО "Метчелстрой" как собственника квартир NN **** в доме N **** по ул. **** г.Челябинска общей площадью **** кв.м, **** кв.м, **** кв.м, **** кв.м, **** кв.м соответственно, при этом в решениях отсутствуют фамилия, имя, отчество лица, их подписавшего, а также документ, удостоверяющий полномочия этого лица на принятие соответствующих решений (том 2, л.д.55-59).

Таким образом, голоса ООО "Метчелстрой" в количестве 621,6, что составляет 4,63% от указанного ТСЖ "Утес" общего количества голосов членов ТСЖ - 13435,3, не могли учитываться при подсчете голосов.

Не могли учитываться при подсчете голосов решения собственников квартиры N **** дома N **** по ул. **** г.Челябинска (40,4 голосов), и квартиры N **** дома N **** по ул. **** г.Челябинска (28,2 голосов), поскольку названные решения не содержат сведений о лицах, принимавших участие в голосовании (отсутствуют фамилия, имя, отчество) (том 1, л.д.250, том 2, л.д.32).

Не подлежали учету голоса собственников квартиры N **** дома N **** С.Н.В. ( **** голосов) (том 1, л.д. 190), квартиры N **** дома N **** К.М.Н. ( **** голосов) (том 1, л.д.200), квартиры N **** дома N **** Г.Ю.С. (28,2 голосов) (том 1, л.д.229), поскольку в решениях отсутствуют подписи лиц, принимавших участие в голосовании, не указана дата принятия решений.

Также при подсчете голосов не могли быть учтены голоса собственника квартиры N **** дома N **** по ул. **** г.Челябинска Б.К.Г. ( **** голосов) (том 1, л.д. 184), собственников квартиры N **** дома N **** Г.Т.А. и Г.В.А. (56,6 голосов) (том 1, л.д.214,215), собственника квартиры N **** дома N **** М.В.В. (64,2 голосов) (том 1, л.д.223), собственника квартиры N **** дома N **** К.В.П. (40,2 голосов) (том 1, л.д.228), собственника квартиры N **** дома N **** О.А.Н. (63,9 голосов) (том 1, л.д.249), собственника квартиры N **** дома N **** Ф.С.А. (40,4 голосов) (том 2, л.д. 13), собственников квартиры N **** дома N **** Ю.Н.А. и Ю.Д.М. (40,4 голосов) (том 2, л.д. 17,18), собственников квартиры N **** дома N **** Чжан-Энь-Хан В.М. и Грудневой Т.Е. (66,4 голосов) (том 2, л.д.52,53), поскольку в указанных решениях отсутствует дата их принятия.

Таким образом, голоса указанных собственников в количестве 597,7, что составляет 4,4% от указанного ТСЖ "Утес" общего количества голосов членов ТСЖ - 13435,3, учтены необоснованно.

В части решений не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Отсутствуют такие сведения в решениях от имени собственников квартир по адресам:

г.Челябинск, ул. ****, дом N **** - квартира N **** (общей площадью **** кв.м), квартира N **** ( **** кв.м), квартира N **** ( **** кв.м), квартира N **** ( **** кв.м), квартира N **** ( **** кв.м), квартира N **** ( **** кв.м), квартира N **** ( **** кв.м), квартира N **** ( **** кв.м), квартира N **** ( **** кв.м), квартира N **** ( **** кв.м), квартира N **** ( **** кв.м), квартира

N **** ( **** кв.м), квартира N **** ( **** кв.м), квартира N **** ( **** кв.м) (том 1, л.д.132,135-137,142,143,145-147,156, 157,161,162,167,169,170);

г.Челябинск, ул. ****, дом N **** - квартира N **** общей площадью **** кв.м (том 2, л.д.43).

Поскольку в указанных решениях отсутствуют обязательные, предусмотренные ч.З ст.47 ЖК РФ сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, данные решения, как не соответствующие требованиям Жилищного кодекса РФ, не могли быть приняты во внимание при подсчете голосов.

Голоса указанных лиц в количестве 2693,5, что составляет 20,05% от указанного ТСЖ "Утес" общего количества голосов членов ТСЖ - 13435,3, учтены необоснованно.

Таким образом, по представленным решениям количество голосов лиц, принявших участие в голосовании, которые могли быть учтены при подсчете (без подтверждения членства в ТСЖ), - 4639,6 голосов (8552,4 - 621,6 -597,7 - 2693,5), что составляет 34,53% от указанного ТСЖ "Утес" общего количества голосов членов ТСЖ (13435,3) и 32,58%) от общего количества

голосов собственников помещений в многоквартирных домах согласно данных технических паспортов (14241,8).

Следовательно, при проведении общего собрания членов ТСЖ "Утес" в форме заочного голосования в период с 16 февраля 2013 года по 05 марта 2013 года, оформленного протоколом N 1 от 06 марта 2013 года, кворум отсутствовал.

Поскольку проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собранием решений недействительными независимо от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования голосование истцов, а также независимо от факта причинения истцам принятыми решениями убытков, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Николенко Д.О., Николенко М.О. о признании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья "Утес" недействительными не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений ст. 100 ГПК РФ управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Николенко Д.О., Николенко М.О. о признании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья "Утес" недействительными с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с Николенко Д.О., Николенко М.О. в пользу ТСЖ "Утес" расходов на оплату услуг представителя отсутствуют; дополнительное решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 24 марта 2014 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 12 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Николенко Д.О., Николенко М.О. к товариществу собственников жилья "Утес", Шатуновой Ю.В., Гизатулину Г.А., Стрижковой Т.А., Сальковой Н.Л., Реброву В.В. о признании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительными отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Утес", проведенного в форме заочного голосования в период с 16 февраля 2013 года по 05 марта 2013 года, оформленные протоколом N 1 от 06 марта 2013 года.

В остальной части решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николенко Д.О., Николенко М.О. - без удовлетворения.

Дополнительное решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 24 марта 2014 года отменить.

В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Утес" о взыскании с Николенко Д.О., Николенко М.О. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.