Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2014 г. по делу N 11-5791/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Беломестновой Ж.Н.

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Милишихиной Р.М., Милишихина В.А. на решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 07 апреля 2014 года по иску Милишихина В.А., Милишихиной Р.М. к ГУ лесами Челябинской области, ОСБУ "Центр пожаротушения и охраны леса в Челябинской области", Октябрьскому филиалу ОСБУ "Центр пожаротушения и охраны леса в Челябинской области" о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения Милишихиной P.M., её представителя Дементьева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милишихина P.M., Милишихин В.А. обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру N **** дома N **** в ****, расположенном в деревне Нововарламово Октябрьского района Челябинской области в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что проживают в спорной квартире с 1999 года, все это время несут бремя по содержанию жилого помещения, открыто, непрерывно и добросовестно пользуются недвижимым имуществом.

В судебном заседании истцы Милишихина P.M., Милишихин В.А. и их представитель Щербинин А.В. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчики - представители ОСБУ "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области", Главного Управления лесами Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика - Октябрьского филиала ОСБУ "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" Куплевацкий В.П. в

судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Милишихина P.M., Милишихин В.А. просят решение суда отменить, указывают, что суд, установив проживание Милишихиных в спорном жилом помещении на протяжении более 15 лет и непрерывное пользование указанным жилым помещением, пришёл к ошибочным выводам о том, что наличие у имущества другого собственника исключает признание права собственности в порядке приобретательной давности, а также о том, что они знали об отсутствии законных оснований для приобретения спорного жилого помещения в собственность. Суд не учел, что спорная квартира является для истцов единственным пригодным для проживания помещением, ответчики не возражали передать указанное жилое помещение в собственность истцов.

Милишихин В.А., представители ОСБУ "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области", ГУ лесами Челябинской области, Октябрьского филиала ОСБУ "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения Милишихиной P.M., её представителя Дементьева Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимости - ****, общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, с. Ново-Варламово, б/н на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Челябинской области от 28 декабря 2006 г. N 2025-р находится в государственной собственности Челябинской области. На основании распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 12 февраля 2010 г. объект недвижимости изъят из оперативного управления ОГУ "Октябрьский лесхоз", закреплен на праве оперативного управления за ОГУ "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" (т.1 л.д.88-91,178-180,184-197).

Жилое помещение, расположенное по адресу: деревня Нововарламово Октябрьского района Челябинской области, кордон, дом N ****, квартира N ****, было предоставлено Милишихину В.А. в 1999 году в связи с работой трактористом-машинистом в Каратабызском лесничестве. Документы на

2

право вселения в жилое помещение отсутствуют. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Милишихин В.А., Милишихина P.M., М.В.В. (т.1 л.д. 15-31, 33, 39-41,45, 60-61, 65-68, 70, 78, 80, 82-87, 96-99, 103-106, 138, 140-141).

Отказывая в удовлетворении иска Милишихиных о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований считать, что истцы в течении пятнадцати лет пользовались спорным жилым помещением как своим собственным имуществом, полагая при этом, что основание, по которому они владеют данным имуществом, даёт им право собственности на него.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Следовательно, для признания права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, истцы должны были доказать, что вселились в нее в качестве собственников, а не на основании договора. Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания

3

возникновения у него права собственности.

Исходя из положений пункта 22 Положения о государственной лесной охране Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1998 г. N 850, кордонами являются служебные жилые помещения с надворными постройками.

В соответствии с п. 41 Положения о государственной лесной охране СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22 марта 1950 г. N 1181 (в редакции от 30 апреля 1982 г. N 3609) лесникам на время работы в лесной охране предоставляются в бесплатное пользование жилые помещения с надворными постройками в лесу (кордоны) и отпускается для отопления необходимое количество дров их отходов.

Из материалов дела следует, что истцы были вселены в спорное жилое помещение, которое по своему целевому назначению является служебным, в связи с исполнением своих трудовых обязанностей в Октябрьском лесхозе.

Проживание Милишихиных в спорном жилом помещении на протяжении более 15 лет, а также непрерывное пользование указанным жилым помещением, не является основанием для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцами права собственности в силу приобретательной давности.

Установив, что Милишихины не вселялись в спорное жилое помещение как собственники, суд пришел к обоснованному выводу, что длительное проживание истцов в квартире и пользование ею само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истцы знали об отсутствии возникновения у них прав на данное имущество.

В этой связи, следует признать необоснованными и подлежащими отклонению соответствующие доводы апелляционной жалобы, которые по сути, направлены лишь на переоценку выводов суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что спорная квартира является для истцов единственным пригодным для проживания помещением, ответчики не возражали против передачи указанного жилого помещения в собственность истцов, основанием для отмены решения суда не является. Указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для возникновения права собственности на недвижимое имущество.

4

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения, суда апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, дав верное толкование изложенных положений законодательства и разъяснений судебной практики, пришел к правильному выводу о том, что основания для признания за истцами права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности отсутствуют.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милишихиной Р.М., Милишихина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи