Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1468/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.,

судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,

при секретаре Давыдович Ю.О.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Федорова С.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя истца Федорова С.Н. - Любегина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Невкие пороги" - Черняевой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Федоров С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Невские пороги" и просил суд:

- обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о дисциплинарном взыскании в виде увольнения от 23 ноября 2012 года,

- признать недействительной запись в трудовой книжке N от 23 ноября 2012 года о расторжении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, со ссылкой на пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, на основании приказа N -у от 23 ноября 2012 года,

- взыскать с ответчика компенсацию за неправильную или не соответствующую федеральному закону формулировку причины увольнения работника в размере среднего заработка с ноября 2012 года по ноябрь 2013 года в сумме " ... " рублей,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда " ... " рублей,

- взыскать с ответчика судебные издержки в размере " ... " рублей.

Требования мотивированы тем, что работодателем неправильно была произведена в трудовой книжке запись об увольнении, что препятствовало истцу трудоустроиться к другому работодателю.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года Федорову С.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

С истца в пользу ответчика ООО "Невские пороги" взысканы судебные расходы в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Федоров С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Федоров С.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО "Невский Пороги" с 29 марта 2012 года.

Приказом N от 23 ноября 2012 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Приказом N -у от 23 ноября 2012 года трудовой договор с Федоровым С.Н. был расторгнут 23 ноября 2012 года в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Федоров С.Н. обжаловал свое увольнение в судебном порядке, и решением Всеволожского городского суда от 11 июня 2013 года ему было отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе, поскольку судом была установлена законность увольнения Федорова С.Н. и применения к нему дисциплинарных взысканий от 17 октября 2012 года и от 23 ноября 2012 года.

Указанным решением было установлено, что 23 ноября 2012 года истцу работодателем было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее почтой, которое было получено истцом 29 ноября 2012 года, в связи с чем работодатель не несет ответственность за задержку в выдаче трудовой книжки истцу.

Фактически трудовая книжка Федоровым С.Н. получена 24 июня 2013 года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В трудовой книжке на имя Федорова С.Н. работодателем ООО "Невские Пороги" при приеме на работу сделана запись N от 23 ноября 2012 года о том, что трудовой договор расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа N -у от 23.11.2012 года.

Истец полагает, что в трудовой книжке должна быть произведена запись о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а не о расторжении трудового договора, что нарушает его права и препятствует поступлению на иную работу, в доказательство чего истец представляет письмо ООО " " ... " " от 12 июля 2013 года о том, что ему отказали в приеме на работу в указанную организацию ввиду отсутствия в трудовой книжке записи о применении дисциплинарного взыскания.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о допущенных работодателем нарушениях при заполнении трудовой книжки истца являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Таким образом, ответственность работодателя, предусмотренная ст. 234 Трудового кодекса РФ, наступает не в любом случае неправильного заполнения трудовой книжки работника, а только в том случае, если работодатель произвел неправильное указание в трудовой книжке причины увольнения работника, либо указал такую формулировку причины увольнения, которая не соответствует закону, и данные обстоятельства лишили возможности работника трудоустроиться.

При таком положении, отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о неправомерном проставлении в трудовой книжке штампа с наименованием организации и печати отдела кадров, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для решения вопроса о наложении на работодателя ответственности в порядке ст. 234 Трудового кодекса РФ.

Что касается доводов жалобы о том, что в трудовой книжке истца произведена запись об увольнении, не соответствующая Трудовому кодексу РФ, то судебная коллегия также считает данные доводы необоснованными.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 5 ч.1 ст. 81 и ст.84.1 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что запись в трудовой книжке истца N от 23.11.2012 года соответствует основаниям увольнения и произведена в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их соответствующими закону.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что в трудовой книжке истца должна быть произведена запись "Уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ", являются необоснованными, поскольку указанная формулировка и формулировка, использованная работодателем в трудовой книжке, являются идентичными и равным образом допускаются к использованию при внесении записи в трудовую книжку работника.

Так, в соответствии с пунктом 5.3. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса РФ либо иные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные законодательством.

Как усматривается из данной нормы, нормативно предусмотрена возможность внесения записи в трудовую книжку, как об увольнении работника, так и о прекращении трудового договора с работником.

Поскольку в силу ст. 80 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора, то следует сделать, вывод о том, что произведенная работодателем в трудовой книжке Федорова С.Н. запись о расторжении трудового договора не противоречит Трудовому кодексу РФ и является правильной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд постановил законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья " ... "