Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-2163/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Ночевника С.Г., Кабировой Е.В.

при секретаре Давыдович Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО " "данные изъяты" " на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2014 года, которым удовлетворены, в части, исковые требования Петрова Ю.П. к ООО " "данные изъяты" " о признании агентского договора расторгнутым, взыскании стоимости услуг по агентскому договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя ООО " "данные изъяты" " Томилину Г.К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Петрова Ю.П. обратилась в суд с иском к ООО " "данные изъяты" " о защите прав потребителя, просила признать расторгнутым агентский договор с ДД.ММ.ГГГГ , взыскать стоимость услуг в размере "данные изъяты" , неустойку "данные изъяты" , штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" , возместить ей понесенные судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен агентский договор на оказание услуг по оформлению покупки квартиры. За услуги агента она заплатила "данные изъяты" , однако ООО " "данные изъяты" " услугу не предоставило. Сотрудники ответчика только предлагали подождать и внести дополнительную оплату. Но к моменту заключения с ней договора на оказание услуг ответчику было известно, что продавец квартиры отказался от услуг ООО " "данные изъяты" " по оформлению продажи жилого помещения, о чем ей стало известно от самого продавца после заключения договора с ответчиком. В результате, сделка купли-продажи квартиры была оформлена посредством оказания услуг другим агентством недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено ее письмо о расторжении договора, и возврате суммы уплаченной по договору, но до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2014 года исковые требования Петрова Ю.П. удовлетворены.

Суд признал расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ООО " "данные изъяты" " и Петрова Ю.П. .

Взыскал с ООО " "данные изъяты" " в пользу Петрова Ю.П. выплаченные по агентскому договору денежные средства в размере "данные изъяты" , неустойку "данные изъяты" , денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" , штраф "данные изъяты" , расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" , а всего "данные изъяты"

Суд взыскал с ООО " "данные изъяты" " государственную пошлину в доход Муниципального образования " "данные изъяты" " в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В жалобе указано на принципиальное различие понятий "односторонний отказ от исполнения договора" и " расторжение договора" и на неправильное толкование судом норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона ( агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны ( принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пункт 3 ст.1005 ГК РФ предусматривает, что агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Обычным основанием для прекращения агентского договора служит надлежащее исполнение агентом и принципалом своих обязанностей ( п.1 ст.408 ГК РФ). Если агентский договор был заключен на определенный срок ( п.3 ст.1005 ГК РФ), то истечение этого срока также прекращает агентское обязательство.

Досрочное прекращение агентского договора возможно как по соглашению сторон, так и по инициативе одной из них, если это предусмотрено законом или договором.

Статьей 1010 ГК РФ установлены специальные основания прекращения агентского обязательства, в том числе, отказ одной из сторон от исполнения агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Пункт 4 ст.1005 ГК РФ предусматривает, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

При этом, если специальные предписания об агентировании отличаются от общих предписаний Гражданского кодекса РФ, то применяться должны специальные предписания.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возможен в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства следует отличать от расторжения договора по требованию одной из сторон.

Пункт 2 ст.407 ГК РФ предусматривает, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Действующее законодательство предусматривает два режима прекращения обязательства по требованию одной из сторон. Во -первых, это право на односторонний отказ от исполнения обязательства ( ст.310 ГК РФ), во-вторых, это возможность одной из сторон договора потребовать его расторжения в судебном порядке ( п.2 ст.450 ГК РФ).

Пункт 2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Статьей 32 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, указанная норма закона предоставляет право расторжения договора выполнения работ ( оказания услуг) в одностороннем порядке ( отказа от договора) исключительно потребителю.

Договор считается расторгнутым в момент получения исполнителем уведомления об отказе от договора. Такое уведомление должно быть изложено в письменной форме, воля потребителя должна быть выражена однозначно.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хановым С.М. ( принципал) и ООО " "данные изъяты" " ( агент) был заключен агентский договор N , согласно которому агент принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ подобрать покупателя на имеющийся в собственности принципала объект недвижимости трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.31).

Согласно п.3.21 указанного договора, принципал имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в любое время при условии оплаты принципалом фактически понесенных агентом расходов по данному договору ( агент предоставляет распечатку фактически понесенных им расходов).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому принципал вносит в качестве агентского вознаграждения "данные изъяты" в день взаиморасчетов на расчетный счет агента ( л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ Ханов С.М., в письменном виде, сообщил ООО " "данные изъяты" " о расторжении договора в одностороннем порядке ( л.д.36).

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты" " и Петрова Ю.П. заключили агентский договор N , согласно которому ответчик взял на себя обязательство по оформлению покупки объекта недвижимости - трехкомнатной "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно условиям договора, он вступил в силу с момента его подписания и прекращает свое действие не позднее дня подписания акта приема-передачи между сторонами объекта недвижимости.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили цену объекта недвижимости "данные изъяты" и стоимость услуг ответчика "данные изъяты" (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ Петрова Ю.П. оплатила услуги ООО " "данные изъяты" " (л.д.11).

В указанный в агентском договоре срок (до ДД.ММ.ГГГГ ) ООО " "данные изъяты" " не была оформлена покупка квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты" " получило письменное уведомление Петровой Ю.П. о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ , и требование о возврате оплаченной стоимости услуг (л.д.15-16). До настоящего времени денежные средства Петровой Ю.П. не возвращены.

Указанные фактические обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами и не оспаривались участниками судебного разбирательства.

Условия заключенных между ООО " "данные изъяты" " и Хановым С.М., а также ООО " "данные изъяты" " и Петровой Ю.П. агентских договоров суд первой инстанции обоснованно квалифицировал как возникшие в сфере возмездного оказания услуг, разновидностью которого они являются.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные правоотношения подпадают также под действие Закона "О защите прав потребителей".

Учитывая, что положениями специального Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность для потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время, суд пришел к правильному выводу о том, что Ханов С.М. вправе был в одностороннем порядке, в форме письменного заявления, отказаться от исполнения агентского договора и заключенный с ним договор считается расторгнутым в момент получения исполнителем уведомления об отказе от договора.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства отличается от расторжения договора по требованию одной из сторон, судебная коллегия полагает, что несмотря на указание в уведомлении на расторжение договора, в действительности Ханов С.М. имел ввиду односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг, поскольку в нем отсутствуют указания на такие существенном нарушении договора агентством недвижимости, которые могли бы повлечь для него такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы о том, что договор с Хановым С.М. мог быть расторгнут только в судебном порядке после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, а также вышеприведенные нормы права, судебная коллегия, что договор с Хановым С.М. является расторгнутым с момента получения генеральным директором ООО " "данные изъяты" " уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть, ДД.ММ.ГГГГ ( доказательств того, что уведомление было получено в другую дату, материалы дела не содержат).

Поскольку агентский договор с Хановым С.М. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ , у ответчика не было оснований ДД.ММ.ГГГГ заключать агентский договор с истицей.

Хотя к моменту заключения договора с истицей ответчику было известно о невозможности оказания ей услуги по оформлению в ее собственность квартиры, принадлежащей Ханову С.М., до сведения Петровой Ю.П. не была доведена информация о том, что собственник квартиры Ханов С.М. отказался от услуг ООО " "данные изъяты" " еще ДД.ММ.ГГГГ .

При отсутствии намерения продавца произвести отчуждение квартиры, не имеют правового значения для дела доводы ответчика о том, что услуги по заключенному договору с истицей им выполнялись качественно и в предусмотренные договором сроки: квартира была показана истице, к ДД.ММ.ГГГГ агентство располагало всем пакетом документов, необходимым для заключения сделки.

Судом установлено, что узнав о расторжении агентского договора между ООО " "данные изъяты" " и Хановым С.М., Петрова Ю.П., заинтересованная в приобретении конкретной квартиры, обратилась в другое агентство недвижимости ООО " "данные изъяты" ", которое оказало ей услуги по приобретению квартиры, принадлежащей Ханову С.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Однако указанное обстоятельство не опровергает выводы суда о наличии оснований для удовлетворении иска, поскольку ответчик не вправе был заключать с истицей агентский договор в связи с чем, наличие в нем ссылки на обязанность истицы не заключать договоры и/или соглашения с третьими лицами без учета интересов ответчика, правого значения для разрешения спора не имеет.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 данного закона подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что услуга по покупке квартиры ООО " "данные изъяты" " Петровой Ю.П. не была оказана по вине ответчика.

Истица выбрала способ защиты права в виде отказа от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной за услугу суммы "данные изъяты" и это требование обоснованно удовлетворено судом.

В виду отказа потребителя от исполнения договора суд обоснованно удовлетворил требования истицы о признании заключенного с ней агентского договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ , - с момента, когда ООО " "данные изъяты" " получило уведомление о расторжении договора от Петровой Ю.П.

Поскольку в установленный срок денежные средства не были возвращены истице, суд обоснованно взыскал с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за услугу.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (дня следующего за датой получения ответчиком уведомления о расторжении договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с иском) составила "данные изъяты" ( "данные изъяты" х 3% х "данные изъяты" дней = "данные изъяты" ).

Истицей заявлен размер неустойки в размере, не превышающем цену договора на оказание услуг "данные изъяты" Учитывая, что ответчик не просил суд о дополнительном снижении размера неустойки, как явно не соответствующей размеру, причиненных истице убытков, суд обоснованно не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ и взыскал неустойку в отыскиваемом размере.

Согласно статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком права потребителя по агентскому договору на оказание услуги по покупке квартиры, он обоснованно взыскал с него в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы штраф в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" х 50%= "данные изъяты" ).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях права и законные интересы истицы представляла представитель по доверенности. Из договора на оказание услуг и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за консультацию, составление иска, подготовку документов, участие в судебных заседания Петрова Ю.П. оплатила представителю "данные изъяты" (л.д.12-13, 88). Представитель истицы участвовала в двух судебных заседаниях. Учитывая принципы справедливости и разумности, характер и сложность спора, длительность его рассмотрения, суд обоснованно снизил размер возмещения расходов на представителя до "данные изъяты"

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 321-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кингисеппский городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО " "данные изъяты" " - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Заплохова И.Е.