Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-2519/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шагина С.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2012 года, которым удовлетворен иск Вчерашнего Д.И. к Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя Шагина С.В. - Яроша А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2012 года удовлетворены исковые требования Вчерашнего Д.И. к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, СНТ "Хутор" о признании права собственности на земельный участок, общей площадью N кв.м, кадастровый N , расположенный по "адрес" , уч. N .

19 марта 2014 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба от Шагина С.В., не привлеченного к участию в деле, в которой он указывает, что постановленным по делу решением разрешен вопрос о его правах на спорный земельный участок N 185, расположенный в СНТ "Хутор", поскольку 27.02.2008 данный земельный участок был предоставлен в пользование подателя жалобы в связи с принятием его в члены СНТ "Хутор". В апелляционной жалобе также указано, что из членов СНТ "Хутор" Шагин С.В. исключен не был, отчуждение спорного земельного участка не производил, представленные истцом Вчерашним Д.И. при рассмотрении дела правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, на основании которых судом принято решение о признании за ним права собственности на этот участок, по мнению Шагина С.В., являются подложными. В апелляционной жалобе Шагин С.В. ссылается на существенное нарушением судом первой инстанции при разрешении дела норм процессуального права, выразившееся в непривлечении его к участию в деле, что привело к принятию незаконного решения, разрешившего вопрос о его правах на спорный земельный участок. Поэтому Шагин С.В. просит постановленное по делу решение отменить и принять новое решение об отказе Вчерашнему Л.В. в удовлетворении иска на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Шагин С.В. просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного решения.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2014 года Шагину С.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 августа 2012 года.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие истца Вчерашнего Д.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Вместе с тем, судебная коллегия при изучении по существу поступившей от Шагина С.В. апелляционной жалобы приходит к выводу, что в порядке абз. 2 пункта 40 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях ее подателя не разрешается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле; такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Таким образом, учитывая, что Шагин С.В. в деле по иску Вчерашнего Д.И. о признании права собственности на земельный участок не участвовал, а принятое по данному делу решение не имеет для него преюдициального значения и не препятствует защите предполагаемо нарушенного им права в рамках самостоятельного искового производства, правом на обжалование решения суда от 14.12.2012 он не обладает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Шагина С.В. на решение Всеволожского городского суда от 14.12.2012 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Шагина С.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2012 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михалевич О.А.