Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 июня 2014 г. по делу N 33-3038/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Титовой М.Г., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Яровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поликарпова Г.В. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Поликарпова Г.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лодейнопольском районе Ленинградской области об обязании произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения представителя Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лодейнопольском районе Ленинградской области - Левых Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Поликарпов Г.В. обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику об обязании произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований истец указал, что с "дата" по "дата" работал в Петрозаводском вагонном участке проводником пассажирских вагонов, затем начальником пассажирского поезда Петрозаводск-Москва. Помимо основного места работы выезжал в командировку в районы Крайнего Севера - города Беломорск, Лоухи, Костомукша. Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости, в связи с работами в районах Крайнего Севера, однако ему было отказано.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика УПФР в Лодейнопольском районе Ленинградской области иск не признал, представил письменные возражения по иску /л.д. 28-30, 48/.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Поликарпов Г.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что данное решение противоречит решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия, которое имеется в материалах дела. Выводы суда основаны на возражениях ответчика, без вникания в суть искового заявления.

От УПФР в Лодейнопольском районе Ленинградской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Поликарпова Г.В. - без удовлетворения /л.д.82-83/.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился в УПФР в Лодейнопольском районе Ленинградской области с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера /л.д.7/.

Из ответа УПФР в Лодейнопольском районе Ленинградской области N от "дата" следует, что стаж в районах Крайнего Севера должен быть указан в индивидуальных сведениях, т.е. необходима корректировка индивидуальных сведений за "дата" . /л.д.8-9/.

Поликарпов Г.В. работал на вагонном участке Петрозаводска Северо-Западного филиала ОАО "ФПК" с "дата" по "дата" проводником пассажирских вагонов, с "дата" начальником пассажирского поезда /л.д.15-19/.

Поликарпова Г.В. выполнял трудовые функции в должности начальника пассажирского поезда, которая носит разъездной характер, на маршрутах Петрозаводск-Костомукша, Симферополь-Мурманск, которые следовали в районы Крайнего Севера и находились в данных районах более суток /л.д.26, 40, 58/.

В соответствии со справкой N от "дата" и выписки из индивидуального лицевого счета работодателем на истца отражены сведения, подтверждающие стаж работы Поликарпова Г.В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера /л.д.31-37, 38/

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда не подлежит отмене или изменению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно пришел к выводу, что краткосрочные поездки истца в города Мурманск, Кемь, Костомукша, Лоухи не могут служить основанием для вывода о смешанном характере работы Поликарпова Г.В. в районах Крайнего Севера, поскольку истец работал у работодателя, расположенного в г. Петрозаводске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Доводы истца, что обжалуемое решение не соответствует судебному акту, вынесенному Петрозаводским городским судом Республики Карелия, которым ПФ РФ обязано произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии иным лицам, судебная коллегия находит не состоятельными, в связи с тем, что согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к источникам гражданского права в Российской Федерации судебный прецедент не относится.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона, и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалобы не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Поликарпова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: