Постановление Ленинградского областного суда от 08 мая 2014 г. по делу N 4а-302/2014

Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., расcмотрев жалобу в порядке надзора защитника Алеферко А.В., действующего в интересах Сафиулина Д.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка N15 Всеволожского района Ленинградской области от 10 октября 2013 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25ноября 2013 года, вынесенные в отношении Сафиулина Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Всеволожского района Ленинградской области от 10 октября 2013 года Сафиулин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты" .

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд в порядке надзора, защитник Алеферко А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении СафиулинаД.Ю. судебные решения, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Алеферко А.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В материалах дела имеется письменное ходатайство Сафиулина Д.Ю. от 25ноября 2013 г., в котором он просит судью Всеволожского городского суда Ленинградской области допустить к участию в производстве по делу АлеферкоА.В. в качестве его защитника. Данное ходатайство мотивировано утратой подлинника доверенности (л.д. 60).

Вместе с тем определением судьи городского суда от 25 ноября 2013 г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано с указанием на то, что в судебное заседание не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие полномочия защитника Алеферко А.В. (подлинник доверенности, ордер).

Как следует из дела, защиту прав Сафиулина Д.Ю. при производстве у мирового судьи осуществлял Алеферко А.В.

Отказ судьи в удовлетворении данного ходатайства исключил возможность участия в судебном заседании выбранного Сафиулиным Д.Ю. защитника.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу было нарушено право Сафиулина Д.Ю. на судебную защиту.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинградском областном суде в порядке надзора жалобы защитника Алеферко А.В. истек срок давности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а вынесенные судебные постановления - отмене.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу защитника Алеферко А.В., действующего в интересах Сафиулина Д.Ю., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N15 Всеволожского района Ленинградской области от 10 октября 2013 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместительпредседателя Ю.Г.Иваненко